Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5491/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Петрова Валерия Гордеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу по заявлению Петрова В.Г. о признании незаконными действия ОССП по г.Железнодорожному, ГУ-ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Петрова В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Петров В.Г. обратился в суд заявлением о признании незаконными действия ОССП по г.Железнодорожному, ГУ-ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение решения Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 24 Конституции РФ, ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ОССП по г. Железнодорожному, ГУ ЦБ РФ по г. Москве N4 ему отказали в предоставлении информации о списании денежных средств с его пенсии, а именно с расчетного счета ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области на депозитный счет ОССП УФССП РФ по г.о. Железнодорожный с последующем перечислением денежных средств на счет взыскателя Гороля С.В. в счет погашения долга на основании исполнительного листа N 2-20/03 от 19 октября 2003 года.

Заявитель просит признать незаконными действия ОССП по г.о. Железнодорожный, ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва в части непредоставления ему информации о списании денежных средств с его пенсии за период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2013 год и в части непредоставления исполнительного листа N 2-20/03 от 19 октября 2003 года, на основании которого и производятся удержания из его пенсии. Обязать вышеуказанных лиц выдать ему выписку из банка о списании денежных средств; обязать ССП УФССП РФ по МО выдать ему на руки заверенную копию исполнительного листа N 2-20/03.

Определением суда от 11 ноября 2014 года производство по делу в части требований Петрова В.Г. о признании незаконными действия отделения ГУ ЦБ РФ по г. Москве N4 было прекращено.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что и ГУ-ГУ ПФР РФ N 7 по г. Москве и Московской области и ОССП УФССП России по МО по г.о. Железнодорожный ему были направлены и им получены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств со счета пенсионного фонда на счет ССП, списанные из его пенсии. Однако данные платежные поручения не заверены банком.

Представители ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ОССП по г.о. Железнодорожный и отделения N4 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Ранее представители ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ОССП по г.о. Железнодорожный в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ими были направлены Петрову В.Г. заверенные копии платежных документов об уплате долга в пользу Гороля С.В. за период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2013 года согласно решения Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года. Платежные документы были заверены их организациями, поскольку все переводы денежных средств происходят электронно, они на руки платежные поручения из банка не получали, вся переписка с банком ведется посредством электронной связи.

Решением Железнодорожного городского суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Петрова В.Г. было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года был удовлетворен иск Петрова В.Г. к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ОССП по г.о. Железнодорожный УФССП России по МО об обязании выдать платежные документы. На ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, ОССП по г.о. Железнодорожный была возложена обязанность выдать Петрову В.Г. надлежащим образом заверенные копии платежных документов об уплате долга в пользу Гороля С.В. за период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2013 год в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.

Из представленных суду документов усматривается, что 15 июня 2014 года ГУ-ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области направило Петрову В.Г. заверенные копии платежных документов об уплате долга в пользу Гороля С.В. за период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2013 год. Так же указанные действия были совершены и ОССП по г.о. Железнодорожный 20 июня 2014 года. Все платежные поручения были заверены тем органом, который их направил Петрову В.Г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 14 апреля 2014 года ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, а также ОССП по г.о. Железнодорожный было исполнено.

Тот факт, что решение было исполнено не в 5-днейвный срок со дня вступления его в законную силу, не может служить основанием для признания действий указанных лиц незаконными, поскольку решение ими было исполнено. Обстоятельство того, что платежные поручения заверены органом, их направившим, а не банком, также не может случить основанием для признания указанных действий незаконными, так как в решении указано выдать Петрову В.Г. надлежащим образом заверенные копии документов, которые были заверены органом, правомочным их выдать, оснований сомневаться в которых суд не нашел.

При таких обстоятельствах, суд, не установив бездействия ОССП по г.о. Железнодорожный, пришел к правильному выводу о том, что Петров В.Г. не представил суду документов, которые подтверждают факт его обращения в ОССП по г.о. Железнодорожный с заявлением о выдаче ему копии исполнительного листа N 2-20/03 от 19 октября 2003 года и ему было отказано в выдаче указанного документа или он не был выдан по неуважительным причинам. Поэтому, права Петрова В.Г. не нарушены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи