Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Зубачева Льва Н. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в сумме 1200 рублей, указывая, что "данные изъяты" от него в почтовом отделении "данные изъяты" "данные изъяты" было принято письмо с уведомлением о вручении в адрес Московского областного суда, на уведомлении о вручении почтовый штемпель экспедиции Московского областного суда датирован "данные изъяты", почтовый штемпель почтового отделения Красногорск- 2 по территориальному нахождению Мособлсуда отсутствует и отсутствует также почтовый штемпель почтового отделения 141604 "данные изъяты", после доставки этого заказного уведомления о вручении обратно в "данные изъяты". Зубачев Л.Н. полагает, что нарушены сроки доставки почтового отправления адресату, поскольку срок пересылки письменной корреспонденции по территории "данные изъяты" и административным центрам муниципального района "данные изъяты" составляет два дня. Его заказное письмо не позднее "данные изъяты" с уведомлением о вручении должно было быть вручено адресату, однако оно было получено на четыре дня позднее "данные изъяты". Просит признать данное обстоятельство нарушением его прав потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1200 рублей.

Определением судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено заявителю по основаниям подп.1.п.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Зубачеву Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением в нарушение п.1 подп.1 ст.135 ГПК РФ не были представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

В соответствие с п.3 ст.55 Федерального закона от "данные изъяты" N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от "данные изъяты" N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом "О связи", данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Статьей.37 указанного Федерального закона установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от "данные изъяты" N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 подп.1 ст.135 ГПК РФ.

Из искового материала следует, что истец Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" как отправитель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг связи в связи с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции.

При этом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ФГУП "Почта России" Зубачевым Л.Н. не представлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Льва Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: