Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5495/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 г. апелляционную жалобу Пилипенко Ивана Дмитриевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району о призыве на военную службу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Пилипенко И.Д., представителя военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району - Комиссаровой В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко И.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району, принятым в октябре 2014 года, о призыве на военную службу. Ссылался на то, что является обучающимся по очной бюджетной форме Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" по основной образовательной программе высшего образования, государственная аккредитация реализуемой в академии программы специалитета будет проводиться через четыре года, когда курс, на котором он будет проходить обучение, станет выпускным. Названное решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в период обучения и ставит в неравное положение с обучающимися по программе специалитета в других высших учебных заведениях. Кроме того, Министром обороны Российской Федерации и Председателем Следственного комитета Российской Федерации согласован вопрос создания при данной академии военной кафедры для обучения офицеров запаса.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с этим решением, Пилипенко И.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд проигнорировал его довод о несоответствии пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" положениям Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" этот Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 названого Федерального закона право на отсрочку от призыва имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета (абзацы первый, шестой, восьмой).

Судом установлено, что Пилипенко И.Д., "данные изъяты", был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", получил повестку о явке 15 декабря 2014 г. в отдел военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району для отправки к месту прохождения военной службы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации", в которой проходит обучение заявитель, государственной аккредитации по программе - специалитета не имеет, поэтому Пилипенко И.Д. не входит в круг лиц, указанных в пункте "а" части 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обладающих правом на отсрочку от службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает. Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат действующему законодательству, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд проигнорировал довод о неконституционности пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необоснованно. Заявитель в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипенко Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи