Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Чумакова Андрея Юрьевича на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении заявления Чумакова А.Ю. о разъяснении решения суда от "данные изъяты" без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворен иск Чумакова А.Ю. к ОАО "Корпорация Главмособлстрой", Администрации "данные изъяты" о признании права собственности на недостроенное жилое помещение.

"данные изъяты" Чумаков А.Ю. обратился с заявлением о разъяснении указанного решения в части признания за ним права собственности на 4/1000 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует размеру площади нежилого помещения, на которое за ним признано право собственности по решению суда от "данные изъяты"

Определением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Чумаков А.Ю. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции, применительно к ст. 202 ГПК РФ указал, что решение суда изложено ясно, полно, четко, не содержит противоречий.

Данное суждение основано на процессуальном законе. Оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Чумакова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи