Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Савченко Игоря Юрьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Савченко Игоря Юрьевича к ГАУЗ МО "Подольский наркологический диспансер" о признании незаконным постановленного диагноза, обязании удалить сведения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Савченко И.Ю. - Немтиновой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Савченко И.Ю. обратился в суд с иском к ГАУЗ МО "Подольский наркологический диспансер" о признании незаконным поставленного диагноза "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Пагубное употребление каннабиса", обязании удалить сведения о Савченко И.Ю. как о наркологическом психиатрическом больном.

В обоснование требований ссылался на то, что при обращении к ответчику 19.08.2013 узнал, что состоит на профилактическом учете. 25.10.2013 при обращении к ответчику за выдачей копии медицинской амбулаторной карты узнал, что 12.12.2011 ему был поставлен вышеуказанный диагноз. Считает его права нарушенными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Савченко И.Ю. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 года N 3185-1, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2013 года N 323-ФЗ, Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным поставленного Савченко И.Ю. диагноза "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Пагубное употребление каннабиса", поскольку Савченко И.Ю. на прием к врачу неоднократно вызывался для сдачи анализов и опровержения наличия (подтверждения) заболевания, ему разъяснялись способы опровержения диагноза, однако Савченко И.Ю. на разъяснения не отреагировал, мер по опровержению диагноза не принял, своего права на обращение в диспансер в досудебном порядке не реализовал.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 11.12.2013 в удовлетворении иска Савченко И.Ю. к ГАУЗ МО "Подольский наркологический диспансер" о признании незаконной постановку на наркологический учет, обязании снять с учета было отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, которым установлен факт правомерного поставленного Савченко И.Ю. диагноза.

Поскольку иные требования являются производными от требования о признании незаконным поставленного диагноза заявителю, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи