Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Галановой С.Б.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2015 года частную жалобу Носова А.В.

на определение Подольского городского суда Московской области от 30 января 2015 года по заявлению ЗАО "Дорстройсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.12.2014 г.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Подольского городского суда от 30 января 2015 г. заявление ЗАО "Дорстройсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.12.2014 г., удовлетворено.

В частной жалобе Носов А.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходя из положений ст. 112 ГПК РФ обоснованно указал, что срок подачи частной жалобы на определение Подольского городского суда от 24.12.2014 г. пропущен ЗАО "Дорстройсервис" по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, представитель ЗАО "Дорстройсервис" не участвовал, указанное определение заявитель получил 12.01.2015 г., в связи с чем, в установленный законом срок не имел возможности представить частную жалобу.

В связи с этим, определение суда от 30 января 2015 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Носова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Мартиросян С.В. Дело N 33-5782/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи - Савельева А.И.

судей - Киреевой И.В. и Галановой С.Б.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу ЗАО "Дорстройсервис"

на определение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по заявлению Носова Андрея Васильевича об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Подольского городского суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску ЗАО "Дорстройсервис" к Носову А.В., ООО "Компания "Союзглавбумпром" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Носова А.В. к ЗАО "Дорстройсервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Носову А.В. производить отчуждение спорного имущества; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию права собственности по сделкам в отношении спорного имущества.

Определением Подольского городского суда от 24 июня 2014 года прекращено производство по делу по иску ЗАО "Дорстройсервис" к Носову А.В., ООО "Компания "Союзглавбумпром" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. Прекращено производство по делу по иску Носова А.В. к ЗАО "Дорстройсервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 313-316 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2014 года, определение суда оставлено без изменения (л.д.28-29 т.2).

Носов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 29.04.2014 г., поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определением Подольского городского суда от 24 декабря 2014 г. заявление Носова А.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе ЗАО "Дорстройсервис" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковым требованиям ЗАО "Дорстройсервис" и Носова А.В. прекращено, определение Подольского городского суда от 24.06.2014 г. о прекращении производства по делу вступило в законную силу 06.10.2014 г., в связи с этим необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета Носову А.В. производить отчуждение спорного имущества; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию права собственности по сделкам в отношении спорного имущества, наложенных определением Подольского городского суда от 29.04.2014 г. отпала. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявление и отменил меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Дорстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи