Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5820/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 г. апелляционную жалобу Лисенкова Станислава Андреевича на решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 г. по делу по заявлению Лисенкова Станислава Андреевича о признании незаконными действий Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Мануйловой Лидии Эриковны и Маркеловой Елены Васильевны по обращению взыскания на денежные средства от 28 июня 2014 г. и бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Лисенкова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисенков С.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения на л.д. 205-206) о признании незаконными действия Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. и Маркеловой Е.В. по аресту денежных средств, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 28 июня 2014 г., а также о признании незаконным бездействия Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2014 г. об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" должнику и в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований Лисенков С.А. указывал, что в производстве Каширского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N "данные изъяты". 28 июня 2014 г. были арестованы счета должника Лисенкова С.А. в кредитных учреждениях (Сбербанке) на сумму 187248,80 руб., в том числе счет N "данные изъяты" и зарплатный счет N "данные изъяты". По сведениям из ОАО "Сбербанк", арест наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому муниципальному району Маркеловой Е.В.

На дату обращения в суд материалы исполнительного производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. По мнению заявителя, арест зарплатного счета в ОАО "Сбербанк" лишил его средств к существованию и возможности пользоваться денежными средствами, перечисляемых работодателем. Ограничение права на свободное распоряжение денежными средствами несоразмерно законным целям и задачам такого ограничения. Ему не направлялось соответствующее процессуальное постановление. 30 июня 2014 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, были отменены и назначенные меры принудительного исполнения, установлены ограничения. До даты обращения в суд судебным приставом-исполнителем не направлены должнику и в банк копии постановления об окончании исполнительного производства. Со стороны Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей допущено противоправное бездействие, повлекшее нарушение прав должника свободно и по своему усмотрению распоряжаться своими денежными средствами.

В судебном заседании в суде первой инстанции Лисенков С.А. и его представитель Капустин В.Г. уточненные требования поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. возражала против удовлетворения заявления, утверждая, что исполнительное производство в отношении должника Лисенкова С.А. окончено, и арест с его денежных средств снят.

Заинтересованные лица - взыскатель Могилина О.В., представитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Маркелова Е.В. в судебное заседание не явились. Могилина О.В., и.о. старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие. 07 мая 2013 г. судебный пристав-исполнитель Маркелова Е.В. уволилась с работы. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 г. заявленные Лисенковым С.А. требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э., выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2014 г. об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" должнику и в банк, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества. В части требований Лисенкова С.А. о признании незаконными действий Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. и Маркеловой Е.В. по аресту денежных средств, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 28 июня 2014 г. и бездействия Каширского РОСП УФССП России по Московской области - отказано.

В апелляционной жалобе Лисенков С.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Лисенков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Будучи извещенными в установленном порядке о судебном заседании заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э, судебный пристав-исполнитель Маркелова Е.В., взыскатель Могилина О.В., не явились, Каширское РОСП УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило. В связи с тем, что не явившиеся лица извещены о судебном заседании в установленном порядке судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лисенкова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть, в частности, указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), а к заявлению должны быть приобщены, в том числе, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Каширскому муниципальному району Маркеловой Е.В. и Мануйловой Л.Э. находилось исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 17 января 2013 г. по исполнительному листу, выданному 14 января 2013 г. Ступинским городским судом Московской области о взыскании с Лисенкова С.А. в пользу Могилиной О.В. компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В рамках исполнения данного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника Лисенкова С.А., находящиеся в кредитных учреждениях (Сбербанке) на сумму 187248,80 руб., в том числе счет N "данные изъяты" и зарплатный счет N "данные изъяты". Заявителем Лисенковым С.А. не указано, в чем именно выражались действия Каширского РОСП УФССП России по наложению ареста на его денежные средства. По сообщению заявителя Лисенкова С.А., из имеющихся документов следует, что этот арест наложен судебным приставом-исполнителем 28 июня 2014 г. (л.д.6, 9, 23, 105, 106). Из поступившей из Сбербанка в адрес суда первой инстанции информации усматривается, что арест на счета Лисенкова С.А. в этом банке наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2014 г., поступившего в Сбербанк 26 июня 2014 г. (л.д.123, 179, 182, 213, 210, 217, 218).

30 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, в том числе на счетах N "данные изъяты" и N "данные изъяты", а также постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 95, 100-103).

17 октября 2014 г. этим же судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Лисенкова С.А.

Арест со счетов N "данные изъяты" и N "данные изъяты" снят 13 ноября 2014 г. (л.д.158, 179, 184, 213, 214, 218).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем Лисенковым С.А. факта совершения 28 июня 2014 г. оспариваемых им действий по наложению ареста на его зарплатный счет в банке судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось выше, арест на счета Лисенкова С.А. в этом банке наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2014 г., это постановление поступило в Сбербанк 26 июня 2014 г. (л.д.123, 179, 182, 213, 210, 217, 218). Так, в направленной по запросу суда копии ответа Сбербанка на обращение Лисенкова С.А. указано, что 26 июня 2014 г. в банк поступило постановление N "данные изъяты" от 20 июня 2014 г. о наложении ареста на денежные средства клиента банка, на основании которого был наложен арест на четыре счета Лисенкова С.А., арест с этих счетов снят после поступившего 13 ноября 2014 г. постановления о снятии наложения ареста (л.д.213).

Таким образом, 28 июня 2014 г. (л.д.12) является датой исполнения банком постановления об аресте, а не датой совершения судебным приставом-исполнителем действий, связанных с арестом денежных средств на банковском счете должника.

Доводы в апелляционной жалобе об увольнении судебного пристава-исполнителя Маркеловой Е.В. 13 мая 2013 г. (л.д.150) не свидетельствуют о правомерности заявленных Лисенковым С.А. требований. Данных о том, что Маркелова Е.В. совершила 28 июня 2014 г. оспариваемые Лисенковым С.А. действия, в деле не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что в 2013 г. на основании срочного трудового договора Лисенков С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Исследовательская компания "Статмастер" и лицевой счет "данные изъяты", открытый на имя Лисенкова С.А. в ОАО "Сбербанк", является зарплатным (л.д.48, 49, 66, 69).

Копия срочного трудового договора на 2014 г. и соответствующая информация и о зарплатном счете в 2014 г. судебному приставу не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лисенкова С.А. в части признания незаконными совершенных, по утверждению заявителя, 28 июня 2014 г. действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. и Маркеловой Е.В. по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, касающимся незаконности совершенных 28 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем Маркеловой Е.В. действий по наложению ареста на зарплатный счет Лисенкова С.А.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи