Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5851/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу Зорина В.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению Зорина Василия Валерьевича о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Центральной оперативной таможни - Зубарева Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зорин В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.

Требования мотивировал тем, что 20.02.2014 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Московской области было остановлено транспортное средство "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", VIN "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности заявителю. Указанным автомобилем управляла гр. Черкасова Ю.В., которая представила сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Латвия N "данные изъяты", пассажирскую таможенную декларацию N "данные изъяты", оформленную на Зорина В.В. 20.02.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ. 24.07.2014 заместителем начальника Себежской таможни по экономической деятельности в отношении Зорина В.В. было вынесено требование N 207 об уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты" руб., в том числе единая ставка таможенных платежей - "данные изъяты" руб., пени за период с 19.01.2014 по 24.07.2014 в размере "данные изъяты" руб. По мнению заявителя, данное требование является незаконным, так как вынесено без учета того обстоятельства, что Черкасова Ю.В. находилась за рулем транспортного средства, так как ее в этот день срочно вызвали на работу; факт того, что временный ввоз автомобиля осуществлен не заявителем, а лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС.

Заявитель Зорин В.В. и 3-е лицо Черкасова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Себежской таможни в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что оспариваемое заявителем требование отменено вышестоящим органом (л.д. 66-74).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года заявленные Зориным В.В. требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Зориным В.В. принесена апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Зорин В.В., Черкасова Ю.В. и представитель Себежской таможни не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной выше статьи взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательства государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

По смыслу частей 1 и 12 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 24.07.2014 Себежской таможней составлен акт N "данные изъяты" об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и на основании ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ в адрес Зорина В.В. направлено уточненное требование об уплате таможенных платежей N 207 (л.д. 7).

Вместе с тем, решением заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления - начальника службы федеральных таможенных доходов от 11.09.2014 N "данные изъяты" оспариваемое заявителем требование N 207 от 24.07.2014 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено (л.д. 98-102).

Таким образом, оспариваемым заявителем требованием таможенного органа права и интересы Зорина В.В. не нарушаются, - отмененное требование не может служить основанием для применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Зорина В.В.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основанного на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи