Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5991/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. частную жалобу Нефедченко Юрия Григорьевича на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 г. об отказе в принятии его заявления о признании незаконными действий (бездействия) председателя, судьи и работников аппарата Ногинского городского суда Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Нефедченко Ю.Г., являющийся президентом межрегионального общественного объединения "Ассоциация защиты прав населения", обратился в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах Нефедченко Д.Ю., Нефедченко Г.М. о признании незаконными действий председателя, судьи и секретарей Ногинского городского суда Московской области. Мотивировал тем, что председатель указанного суда Ковальский Ю.Ф., судья Матета А.И., секретари Дроздюк Л.П. и Владимирова Н.А., злоупотребляя своим служебным положением, лишили его права на доступ к правосудию, причинив моральный вред. Просил взыскать с Ногинского городского суда Московской области компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Нефедченко Ю.Г. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из содержания заявления усматривается, что, требуя взыскать с Ногинского городского суда Московской области компенсацию морального вреда, заявитель фактически оспаривает процессуальные действия судей и работников аппарата суда, совершенные при осуществлении правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой- либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда либо иным соответствующим судебным решением.

Судебная коллегия признает, что судья правомерно отказал в принятии заявления к производству суда, поскольку предусмотренные законом основания для обращения с требованием о взыскании с суда компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Отказывая в принятии заявления, судья также учел, что Нефедченко Ю.Г. обратился в суд как президент межрегионального общественного объединения "Ассоциация защиты прав населения" в защиту прав, свобод и законных интересов Нефедченко Д.Ю., Нефедченко Г.М. Между тем в силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, в данном случае общественное объединение в лице его президента Нефедченко Ю.Г., вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе лишь в случаях, предусмотренных законом. Право общественного объединения на обращение в суд с заявлением о взыскании с суда компенсации морального вреда, законом не предусмотрено. Не приложены к исковому заявлению и документы, подтверждающие право Нефедченко Ю.Г. на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Доводов, по которым определение судьи подлежит отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить причиной для отмены обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Нефедченко Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи