Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Садовской С. С. на решение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Садовской С. С. к Стен Е. К. о признании ее действий наносящими моральный вред чести достоинству, жизни и здоровью Скляровой А. П., защите чести и достоинства Скляровой А. П.,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Садовской С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Садовская С.С. обратилась в суд с иском к Стен Е.К. о признании ее действий, наносящими моральный вред чести достоинству, жизни и здоровью Скляровой А.П., защите чести и достоинства Скляровой А.П.

В обоснование иска пояснила, что является племянницей Скляровой А.П. "данные изъяты" между Скляровой А.П. и ответчиком Стен Е.К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого Склярова А.П. передала ответчику квартиру по адресу: "данные изъяты". В соответствии с п.п.5,6,9 договора ответчик обязалась пожизненно содержать Склярову А.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, обеспечивать ежемесячное материальное обеспечение и необходимой помощью в размере 5-ти МРОТ, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, однако этого не выполняла. "данные изъяты" Склярова А.П. умерла. По мнению истца в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением Склярова А.П. стала содержанкой и иждивенкой, однако она никогда в материальной помощи не нуждалась. Просит признать действия Стен Е.К. по заключению договора пожизненного содержания, как наносящие моральный вред чести, достоинству, доброму имени Скляровой А.П. и как следствие ей, Садовской С.С., поскольку ответчиком распространялись сведения о нуждаемости Скляровой А.П. о помощи, необходимости материальной поддержки в которой она не нуждалась, признать действия Стен Е.К. наносящими вред жизни и здоровью Скляровой А.П.

В судебной заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Садовская С.С. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу этой же нормы закона по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Исчерпывающий перечень всех заинтересованных по данным делам лиц законодателем не установлен. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в абзаце 2 пункта 2 содержится разъяснение о том, что в качестве таковых лиц могут выступать родственники, наследники умершего.

Судом установлено, что "данные изъяты" между Скляровой А.П. и Стен Е.К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на основании Склярова А.П. передала бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

По утверждению истца, ответчик, заключив договор пожизненного содержания с иждивением со Скляровой А.П., причинила моральный вред чести, достоинству и доброму имени Садовской С.С, а так же жизни и здоровью Скляровой А.П., поскольку Склярова А.П. не нуждалась в помощи и материальной поддержке. Заключив договор пожизненного содержания, ответчик обвинила Садовскую С.С. в неоказании помощи Скляровой А.П.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан порочащий характер сведений, о распространении которых она заявила, и не подтвержден факт их распространения ответчиком.

Также судом установлено, что заявленный истцом иск фактически направлен на переоценку доказательств по делу по ее иску к Стен Е.К. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным по которому Жуковским городским судом "данные изъяты" постановлено решение об отказе в иске.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовской С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: