Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Юрковой М. А. на решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Юрковой М. А. к Юркову И. С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Юркова И. С. к Юрковой М. А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Юркова И.С.

УСТАНОВИЛА:

Юркова М.А. обратилась в суд с иском к Юркову И.С. о признании остатка задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключенному между АКБ "Банк Москвы" и Юрковой М.А., в сумме 256309,28 руб. на дату 25.11.2014г. совместным долгом бывших супругов, о разделе остатка задолженности по указанному кредитному договору, выделив Юрковой М.А. и Юркову И.С. по 1/2 части остатка задолженности по кредитному договору, что составляет по 128154,64 руб.

Истица так же просила взыскать с Юркова И.С. денежные средства в размере 33 685 руб., 1\2 долю выплаченного кредита, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак х902хр 190, стоимостью на момент покупки 120 000 руб., взыскать 60 000 руб., компенсировав Юрковой М.А. 1/2 доли автомобиля марки Фолькцваген Пассат, взыскать судебные расходы по оценке стоимости автомобиля - 3 000 руб. и по государственной пошлине 4859,05 руб.

В обоснование требований указала, что стороны с "данные изъяты" по "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Сторонами не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества. "данные изъяты" в период брака на совместные нужды семьи истица на свое имя с согласия ответчика в АКБ "Банк Москвы" оформила потребительский кредит "Кредит наличными" по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" в сумме 432 000 руб., со сроком возврата "данные изъяты" После расторжения брака ей в погашение кредита были осуществлены платежи в размере 67 370 руб. Ответчик должен возместить ей 50 % от выплаченной суммы - 33 685 руб. По справке ОАО "Банк Москвы" от "данные изъяты" г., остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на "данные изъяты" составляет 256309,28 руб. Задолженность по кредиту является совместным долгом супругов, и его необходимо разделить в равных долях между ними.

В феврале 2013 г., в период брака, сторонами совместно приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак х902хр 190, с пробегом, стоимость 120 000 руб. Автомобиль оформлен на ответчика и находится в его пользовании.

Юрков И.С. предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Юрковой М.А. денежную компенсацию в размере 87 950 руб. за имущество: холодильник - стоимостью 30 000 руб., телевизор - стоимостью 30 000 руб., кровать - стоимостью 20 000 руб., системный компьютерный блок - стоимостью 20 000 руб., ноутбук - стоимостью 30 000 руб., монитор - стоимостью 6 000 руб., спутниковый реверс - стоимостью 30 000 руб., автомобиль "Мицубиси Галант" - стоимостью 19 900 руб., стиральную машину - стоимостью 10 000 руб., и судебные расходы по оплате услуг юриста - 5 000 руб., оценщика - 3 000 руб., по государственной пошлине - 3140 руб.

В обоснование встречных требований Юрков И.С. сослался на то, что Юркова М.А. не включила данное имущество в перечень совместно нажитого имущества. Он имеет право на получение денежной компенсации за 1/2 долю этого имущества.

Каждая из сторон предъявленные друг к другу требования не признала.

При этом они согласились с тем, что в собственности Юрковой М.А. остается автомобиль Мицубиси Галант, за который она выплачивает денежную компенсацию бывшему супругу, в собственности Юркова И.С. остается автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак Х902ХР190, за который он также выплачивает денежную компенсацию.

Юркова М.А. возражает против выплаты Юркову И.С. денежной компенсации за остальное указанное им имущество, утверждая, что оно в браке не приобреталось. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи, приобретение автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак Х902ХР190, на отдых у моря, питание, одежду и другие бытовые нужды.

Юрков И.С. не согласен с разделом долга по кредитному договору, заявляя, что кредит получен лично Юрковой М.А. Денежные средства она передала своей матери. Кредит не был потрачен на общие нужды семьи. Он лично вносил за Юркову М.А. в банк денежные средства в погашение кредитного договора до расторжения брака. Оплату кредита прекратил из-за прекращения сторонами семейной жизни.

Представитель третьего лица - ОАО "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска Юрковой М.А. в части требований о разделе кредитных обязательств по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты"

Указывают, что требование о разделе обязательства по кредитному договору и обязании Юркова И.А. выплатить оставшуюся часть кредита является грубым нарушением норм материального права - п. 1 ст. 391 ГК РФ (перевод долга на другое лицо невозможен при отсутствии согласия кредитора). Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума ВС от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества супругов долги не делятся, как обычное имущество, а учитываются при определении долей разделяемого имущества.

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования сторон удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого Юрковой М.А. и Юрковым И.С. имущества в период брака.

Суд признал за Юрковой М.А. право собственности на автомобиль Мицубиси Галант, регистрационный знак В237МТ150, за Юрковым И.С. право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак Х902ХР190.

Признал денежные обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ "Банк Москвы" N 000032/15/01909-12 от "данные изъяты" г., общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между Юрковой М.А. и Юрковым И.С.

Взыскал в пользу Юрковой М.А. с Юркова И.С. денежную компенсацию за автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак Х902ХР190, в сумме 16 950 руб., компенсацию по кредитному договору - 33 685 руб., судебные расходы по оценке ущерба 3 000 руб., по государственной пошлине - 1719,05 руб., а всего 55354,05 руб.

Взыскал в пользу Юркова И.С. с Юрковой М.А. денежную компенсацию за автомобиль Мицубиси Галант, регистрационный знак В237МТ150, в сумме 9 900 руб., судебные расходы по оценке ущерба 3 000 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб. и по государственной пошлине 400 руб., а всего 18 300 руб.

В удовлетворении иска Юрковой М.А. в части раздела долга по кредитному договору и в части встречного иска Юркова И.С. о взыскании денежной компенсации за холодильник, телевизор, кровать, системный компьютерный блок, ноутбук, монитор, спутниковый реверс, стиральную машину отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании остатка задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании представительских услуг, в апелляционной жалобе Юркова М.А. в указанной части просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, рассмотрев дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания расходов на представителя.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С "данные изъяты" по "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Ими не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Правильно установив состав совместно нажитого имущества, суд обоснованно произвел раздел автомобилей, признав право собственности на автомобили за каждым из супругов, с выплатой компенсации второй стороне.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Юрковой М.А. в части раздела остатка задолженности по кредитному договору от "данные изъяты" г, путём выделения доли долга в сумме 128154,64 руб. каждой из сторон, суд правомерно руководствовался положениями ст.308 п.3, 391 ГК РФ, поскольку кредитор - Банк- ОАО "Банк Москвы"- согласие на перевод долга на другое лицо не дал и возражал против признания должником в 1\2 доле задолженности по кредиту Юркова И.С.

На основании квитанций к приходному кассовому ордеру суд установил, что после фактически прекращенных брачных отношений, Юркова М.А. в период с 23 мая по "данные изъяты" погасила банку кредитный договор на общую сумму 67 370 руб., в связи с чем, данная сумма обоснованно признана судом общим долгом супругов и разделена в равных частях между ними.

Удовлетворяя требования Юркова И.С. в части взыскания представительских услуг в размере 5000 руб., суд исходил из того, что данные расходы подтверждены материалами дела.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласится, не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от "данные изъяты" г., заключенное между Юрковым И.С. и Симоновой Г.К., согласно которому Симонова Г.К. обязуется предоставить Юркову И.С. за плату юридическую помощь в виде устной консультации, составлении письменного документа, его проекта, представлении интересов в суде или иных органах государственного управления по вопросу раздела имущества супругов.

Однако данное соглашение не содержит конкретных сведений о предоставленных юридических услугах, хотя заключено "данные изъяты" (л.д. 114), в то время как встречное исковое заявление предъявлено Юрковым И.С. в суд "данные изъяты" (л.д. 53), при этом в судебных заседаниях участвовал лично Юрков И.С. без представителя.

По мнению судебной коллегии по указанным обстоятельствам оснований для возложения на Юркову М.А. обязанности по возмещению Юркову И.С. расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

Решение суда в этой части, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и им дана судом надлежащая оценка в ходе рассмотрения исков сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска Юркова И.С. к Юрковой М.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи