Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частные жалобы Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате частных жалоб Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. на определения неустановленной процессуальной формы от "данные изъяты" и от "данные изъяты" об отказе в выдаче исполнительного листа по делу по иску Филиппова Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Колесниковой Н. А., Просвирниной Н. И. к ООО "Инквартстрой", ФГБОУ РИАМА о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте в виде квартир,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Просвирниной Н.И. и ее представителя по доверенности Титель Е.В., Титель Е.В., представлявшей интересы Логинской Г.Н. и Филиппова Н.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Просвирнина Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Филиппов Н.И., Колесникова Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Инквартстрой", ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит", ФГБОУ "РИАМА" о признании права собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" истцам в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, исковые требования Филиппова Н.И., Логинской Г.Н., Титель Е.В., Колесниковой Н.А., Просвирниной Н.И. удовлетворены частично, за истцами признано право собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", вл.108 в виде квартир.

Филиппов Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Просвирнина Н.И. обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

На указанные заявления о выдаче исполнительных листов Пушкинский городской суд составил письменный ответ о невозможности выдать исполнительные листы, определение судом не выносилось.

Просвирниной Н.И., Логинской Г.Н., Титель Е.В., Филипповым Н.И. на данный ответ, указанный заявителями как определение неустановленной процессуальной формы об отказе в выдаче исполнительного документа, принесены частные жалобы.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" частные жалобы возвращены заявителям по основаниям ст. 331 ГПК РФ.

В частных жалобах Просвирнина Н.И., Логинская Г.Н., Титель Е.В., Филиппов Н.И. просят определение суда от "данные изъяты" отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частные жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что "данные изъяты" и "данные изъяты" определения об отказе в выдаче исполнительного документа судом не принимались, т.е процессуальные документы отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно возвратил заявителям частные жалобы.

Кроме того, установлено, что в материалах дела имеются определения Пушкинского городского суда от "данные изъяты" об отказе Титель Е.В. и Просвирниной Н.И. в выдаче исполнительного листа, которые заявители вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Доводы частных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частные жалобы Просвирниной Н. И., Логинской Г. Н., Титель Е. В., Филиппова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: