Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6460/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мусалаевой М. М. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Мусалаевой М. М. об оспаривании акта о наложении ареста, действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по "данные изъяты" по вынесению постановлений,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя КБ "РБА" (ООО) Штанниковой О.И., представителя Мусалаевой М.М. - Алибекова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Мусалаева М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта о наложении ареста, действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по "данные изъяты" по вынесению постановлений. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от "данные изъяты" г., которым подвергнуты аресту жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", Химкинский р-он, "данные изъяты", СНТ "Восход-7", уч.87. В акте имеются разные почерки лица, его составившего, акт составлялся без ее участия. По адресу регистрации должника по месту жительства, по адресу местонахождения имущества судебный пристав-исполнитель не являлся и не извещал ее о каких-либо проводимых мероприятиях. Так же в акте отсутствуют полные сведения о понятых. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении ареста на имущество и информация о том, что данные процессуальные документы были направлены в ее адрес. Из акта не ясно, кому на ответственное хранение было передано арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о возбуждении "данные изъяты" исполнительного производства, передал материалы на торги без соответствующих правоустанавливающих документов на имущество. Просила отменить составленный судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по "данные изъяты" акт о наложении ареста (описи имущества) от "данные изъяты" г.; признать незаконными действия этого судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от "данные изъяты" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по вынесению постановления от "данные изъяты" об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по "данные изъяты" в суд не явился.

Представитель КБ "РБА" (ООО) заявленные требования не признал.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Мусалаева М.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по "данные изъяты" от "данные изъяты" на основании исполнительного листа по обращению взыскания на земельный участок площадью 356,1 кв.м и жилое строение, расположенные по адресу: "данные изъяты", Химкинский р-он, "данные изъяты", СНТ "Восход-7", уч.87, возбуждено исполнительное производство.

"данные изъяты" судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного недвижимого имущества.

"данные изъяты" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и об окончании исполнительного производства.

В соответствие со ст.80 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором помимо прочего указывается предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест (п.5).

Арестованные судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от "данные изъяты" земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: "данные изъяты", Химкинский р-он, "данные изъяты", СНТ "Восход-7", уч.87, принадлежат на праве собственности Мусалаевой М.М. (л.д.93-94); арест данного имущества был произведен в соответствие с возбужденным исполнительным производством, по которому Мусалаева М.М. является солидарным должником; арест имущества был осуществлен в присутствие понятых и представителя взыскателя; в акте были указаны все необходимые сведения, в том числе установленная судебным решением оценка арестованного имущества (14.498.732 руб. 80 коп.).

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества солидарного должника Мусалаевой М.М., которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Действия же судебного пристава-исполнителя по составлению оспариваемого акта о наложении ареста от "данные изъяты" уже были предметом судебного разбирательства по заявлению заявителя, и решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" они были признаны законными (л.д.177-184), в связи с чем в соответствие с п.1 ст.61 ГПК РФ они не подлежат повторной проверке по настоящему делу, что фактически и делает заявитель.

В соответствие с п.12 ст.87 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, передаче взыскателю подлежит имущество должника, которое не удалось по каким-либо причинам дважды реализовать на публичных торгах в порядке ст.ст.68, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что вторичные торги по реализации арестованного имущества должника Мусалаевой М.М. не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается копией письма осуществлявшего реализацию имущества ООО "Профи-Сейлс" от "данные изъяты" (л.д.56).

При таких обстоятельствах, когда арестованное имущество дважды не было реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель правомерно передал его взыскателю, который выразил согласие на его принятие.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "КБ РБА" в счет погашения долга (л.д.48-49) Мусалаевой М.М. не оспаривается.

Получив от взыскателя КБ "РБА" (ООО) согласие на принятие нереализованного имущества солидарного должника Мусалаевой М.М., судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников взыскателю (л.д.51-52).

Судебным приставом-исполнителем также был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.48).

В соответствие с п.1 ст.47 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требование исполнительного листа об обращении взыскания на

земельный участок и жилое строение было исполнено (л.д.164-165), то это обстоятельство в соответствии со ст.ст.6, 14, п.1 подп.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда требование исполнительного листа было исполнено, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" об окончании исполнительного производства Мусалаевой М.М. также не оспаривается.

Кроме того, ранее заявитель уже оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от "данные изъяты" г., по вынесению постановления от "данные изъяты" о передаче арестованного имущества на торги, по вынесению постановления от "данные изъяты" о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на арестованное имущество, и решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении этих требований было отказано.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема заявленных требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) и избранного заявителем способа защиты нарушенных прав, а также судебного решения от "данные изъяты" г., требования заявителя об оспаривании акта о наложении ареста, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства, как неправомерно заявленные, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусалаевой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: