Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу Силина Николая Николаевича на определение Коломенского городского суда Московской области от 26 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26.11.2013 отказано в удовлетворении иска Силина Н.Н. к нотариусу Коломенского нотариального округа Коваленко И.М. о признании свидетельства недействительным, обязании нотариуса выдать свидетельство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2014 решение суда было оставлено без изменения.

03.09.2014г. Силин Н.Н. направил кассационную жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 07.10.2014 было отказано в передаче кассационной жалобы Силина Н.Н. для рассмотрения жалобы по существу.

25.11.2014 Силин Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления Силина Н.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Силин Н.Н. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы, который начал течь с 03 марта 2014 года, истекал 23 сентября 2014 года.

Судом установлено, что кассационная жалоба на решение суда от 26.11.2013г. и определение судебной коллегии от03.03.2014г. была подана 03.09.2014г. в Московский областной суд, т.е. в установленный срок.

Между тем кассационная жалоба в Верховный Суд РФ была подана лишь 24.11.2014, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу решения суда, может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), при этом указанные обстоятельства должны были иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Названные ответчиком причины в ходатайстве о восстановлении процессуального срока - ссылки в частной жалобе на проблемы со здоровьем Силина Н.Н. (нахождение в стационаре в период с 20.06.2014 по 08.07.2014 и на санаторно-курортном лечении в период с 28.07.2014 по 14.08.2014) и его представителя и на то, что он вынужден был ухаживать за сыном в послеоперационный период не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного обжалования судебных постановлений в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ должен прерываться в связи с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд и ее рассмотрением, основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока, истцом не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления Силину Н.Н. процессуального срока на кассационное обжалование.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Силина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи