Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Меншутиной Е.Л., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года частную жалобу Мологиной Ольги Александровны на определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.11.2011 г. удовлетворены исковые требования Смирновой Светланы Юрьевны к Мологиной Ольге Александровне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненные укусами собаки.

16.01.2015 г. Мологина О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мологина О.А. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения была получена Мологиной О.А. 13.11.2014 г. Срок подачи заявления в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ истек 20.11.2014 г. Заявление подано 16.01.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания судом причин пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении процессуального срока сведений о наличии причин, препятствующих обращению с заявлением об отмене заочного решения суда в период с 14.11.2014 г. по 20.11.2014 г. не указано и судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в его восстановлении.

Ссылки в частной жалобе на прохождение амбулаторного лечения с 7 по 15 декабря 2014 года по поводу гипертонической болезни, ИБС, а также состояние после перелома левой кисти, не свидетельствует об отсутствии у Мологиной О.А. возможности реализовать свое право на подачу заявления в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что в указанный период Мологина О.А. лично в суде получила копию решения, написала расписку, обращалась с иными заявлениями.

С учетом изложенного доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Мологиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи