Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Меншутиной Е.Л., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года частную жалобу ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на определение Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Решением Серпуховского городского суда от 10 августа 2011 года, вступившим в законную силу 13.10.2011 года, с ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоза" в пользу Кочетковой Л.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, произведено единовременное взыскание за период с 10.10.2007 года по июль 2011 года, включительно, а также установлены пожизненно ежемесячные платежи с последующей индексацией в установленном законом порядке.

27.12.2011 года Кочетковой Л.С. выданы исполнительные листы.

17.12.2014 года она обратилась с заявлением о восстановлении срока предъявления их к исполнению, ссылаясь в том числе, на состояние здоровья и инвалидность.

В заявлении от 05.02.2015 года, уточнив требования, просила восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 27.12.2011 года серия ВС N 013287312 на взыскание суммы, установленной к единовременной выплате.

Представитель ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" не явился. В письменных возражениях просил отказать в восстановлении срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года заявление удовлетворено. Восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

В частной жалобе ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.10.2014 года

В силу ч.2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о восстановлении срока разрешается в порядке ч.1 ст. 112 ГПК РФ, в силу которой также основанием для восстановления срока является признание судом причин его пропуска уважительными.

Постановляя определение о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании единовременно суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере 134 952 рубля 94 копейки, суд пришел к выводу, что срок для его предъявления к исполнению взыскателем был пропущен по уважительной причине.

При этом суд исходил из того, что первоначально выданный исполнительный лист не соответствовал тексту судебного постановления, в связи с чем был отозван и погашен. Новый исполнительный лист был выдан позднее, что сократило для взыскателя время, в которое она имела реальную возможность предъявить его к исполнению.

Также суд учел имевшие место обращения взыскателя в органы принудительного исполнения с незначительным пропуском срока и разумные сроки, в пределах которых она обратилась в суд по вопросу восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела также усматривается, что вследствие полученной травмы взыскателю установлена вторая группа инвалидности по зрению. Данное обстоятельство, безусловно, ограничивает ее во всех сферах жизнедеятельности, в том числе, и в возможности реализации права на предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Согласно данных амбулаторной карты в августе-сентябре 2014 года она проходила лечение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи