Постановление Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-260/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Егоркина С.В., действующего по доверенности в интересах П. С. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении П. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" П. С., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Сербия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление, защитник просит изменить постановление городского суда, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на регистрацию брака П. С. с гражданкой Российской Федерации Порошиной М.В.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", аэропорт "Шереметьево", терминал F, был выявлен гражданин Республики Сербия П. С., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации, который по истечении установленного срока пребывания ( "данные изъяты") уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. П. С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", рапорт сотрудника ОУФМС России по "данные изъяты" в аэропорту "Шереметьево", письменные объяснения П. С., копия его паспорта, копия миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выписка из досье АС ЦБДУИГ, справка о том, что П. С. разрешение на работу не получал, подтверждают, что П. С. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях П. С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия П. С. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно Письму МИД РФ от "данные изъяты" N 32253/19 "О перечне стран и режимах въезда их граждан на территорию Российской Федерации" условия въезда граждан иностранных государств в Российскую Федерацию по дипломатическим, служебным (официальным, специальным), общегражданским паспортам в отношении граждан Республики Сербия устанавливают, что их въезд осуществляется без виз по дипломатическим и служебным паспортам; по общегражданским паспортам - без виз при наличии приглашения, оформленного в установленном российским законодательством порядке для частного посещения, туристического ваучера, отметки в паспорте "poslovno", "поделовно".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ (с изменениями) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии" (заключено в "данные изъяты" 20.02.2009) граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.

Таким образом, судом правильно установлено, что П. С. имел право находиться на территории России не более тридцати суток, при этом предусмотренных Законом и Соглашением оснований для продления срока пребывания П. С. на территории РФ сверх тридцати суток в материалах дела не имеется.

Действия П. С. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в "данные изъяты".

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, так как П. С. не был предоставлен переводчик, несостоятельны.

П. С. при составлении протокола и получении от него объяснений, были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, П. С. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, П. С. лишен не был. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений П. С. изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме, подписав, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2,3,).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в городском суде П. С. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 8). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что П. С. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, ему были разъяснены его права, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

Кроме того, П. С. проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, где государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Доводы жалобы о том, что назначение П. С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Назначение административного выдворения при совершении на территории "данные изъяты" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является обязательным в силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов, при назначении "данные изъяты" П. С. административного наказания судьей Химкинского городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Сведений о наличии у П. С. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении судьей Химкинского городского суда, представлено не было.

При этом как следует из ксерокопии свидетельства о заключении брака (приложенной к жалобе на постановление городского суда), П. С. заключил брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты"г., то есть после вынесения постановления о назначении ему административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к П. С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении П. С., оставить без изменения, а жалобу защитника Егоркина С.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков