Постановление Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-289/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - лишение водительских прав - инспектор - протокол об отстранении от управления транспортным средством - технические средства)

Постановление Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-289/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Куракина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куракина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Куракин А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Куракин А.В. их обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 час. 50 мин., водитель Куракин А.В. у "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки "Тайота Корола", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Куракина А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.3); рапортом инспектора ДПС Сиворцова И.В. от "данные изъяты" (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.5); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем Куракиным А.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,351 мг/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.7), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Куракина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Куракин А.В. управлял автомобилем в трезвом состоянии и оговорил себя написав, под давлением инспектора ДПС, письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции и был обоснованно отклонен, оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется.

Довод о том, что при проведении процессуальных действий понятых не было, является несостоятельным, поскольку понятые присутствовали, их данные имеются в материалах дела и удостоверены их же подписями, без каких-либо замечаний. Куракиным А.В. также подписаны процессуальные документы без каких-либо замечиний.

Ссылка в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании понятые, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления.

Довод жалобы о том, что у инспектора не имелось оснований для отстранения Куракина А.В. подлежит отклонению, поскольку у Куракина А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение лица).

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что при освидетельствовании был нарушен порядок, а именно не был распечатан новый сменный мундштук для прибора, ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что Куракин А.В. был введен инспектором ДПС в заблуждение, подлежит отклонению и рассматривается судом в качестве позиции защиты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Куракиным А.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность Куракина А.В. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Куракина А.В. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куракина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков