Постановление Московского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 4А-291/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Качера И.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Волоколамского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Качера И. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Волоколамского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Качер И. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Фрунзе К. С., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", пер.Ново-Солдатский, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Волоколамского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Качер И.И. их обжаловал, просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 05 час. 26 мин., у "данные изъяты" пер.Ново-Солдатский в "данные изъяты", водитель Качер И.И., управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Качера И.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты" (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.3); объяснением Шанешкина Р.С. от "данные изъяты" (л.д.4); объяснением Дынковича Д.А. от "данные изъяты" (л.д.5); объяснением Соколова В.В. (л.д.17), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Качер И.И. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на месте.

Процессуальные действия совершены с участием понятых Шанешкина Р.С. и Дынковича Д.А. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Качера И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Качера И.И. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом в основу принятого решения были положены показания сотрудника ДПС и составленные последним протоколы. Никаких иных доказательств виновности Качера И.И., кроме показаний заинтересованных в исходе дела сотрудников ГИБДД, судом добыто не было, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что судами первой и второй инстанции, не приняты во внимание либо сознательно искажены показания свидетелей защиты; медицинских сотрудников, Гаджиева Г.М., не допрошены в судебных заседаниях и не исследованы в дальнейшем показания понятых, что и послужило причиной принятия заведомо незаконных решений, подлежит отклонению.

Гаджиев Г.М. был допрошен судом первой инстанции, его показания получили надлежащую оценку не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того из показаний Гаджиева Г.М. следует, что Качер И.И. сел в свою машину и поехал в приемный покой Волоколамского ЦРБ самостоятельно.

Вывод суда о виновности Качера И.И. был сделан в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела судами первой и второй инстанции были предприняты меры для вызова в судебное заседание понятых Шанешкина Р.С. и Дынковича Д.А ... Однако Дынкович Д.А. и Шанешкин Р.С. в судебное заседание не явились.

Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что понятые Шанешкин Р.С. и Дынкович Д.А. при даче объяснений не были предупреждены сотрудниками ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно объяснениями Шанешкина Р.С. и Дынковича Д.А., в которых имеются данные о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования при пересмотре дела в Волоколамском городском суде "данные изъяты", получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Качера И.И. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Волоколамского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Качера И. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков