Постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 4А-312/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Дыгина Д. М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дыгина Д. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ДЫГИН Д. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Истринский городской суд постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Дыгин Д.М., не оспаривая своей вины в совершении вмененного правонарушения, ставит вопрос о его отмене, указывая, что дело неправомерно рассмотрено судом без его участия, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу решений не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 02-00 часа на 73 км автодороги М-9 "Балтия" в "данные изъяты" водитель Дыгин Д.М. управлял транспортным средством "Тойота" г.р.з. "данные изъяты", с признаками опьянения, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако законного требования сотрудника полиции о его прохождении не выполнил, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия Дыгина Д.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Дыгина Д.М. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых, в протоколах указаны их персональные данные, имеются личные подписи.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о его прохождении являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Дыгин Д.М. отказался, что не оспаривается им самим, а также подтверждается протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его личной подписью и подписями понятых без каких-либо замечаний.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует нормам ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы Дыгина Д.М. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения его дела, опровергается соответствующей телефонограммой, находящейся в материалах дела (л.д. 12). Сомневаться в добросовестности исполнениями сотрудниками "данные изъяты" судебного участка Истринского судебного района должностных обязанностей по извещению Дыгина Д.М. о судебном заседании, оснований не имеется.

Представленная Дыгиным Д.М. в подтверждение его довода детализация оказанных услуг связи не может быть принята во внимание, поскольку она не содержит необходимых реквизитов, в частности подписи должностного лица, его выдавшего. Из представленной детализации невозможно, не обладая специальными знаниями, установить, зафиксированы ли в ней звонки входящие или исходящие, производилась ли переадресация вызовов, осуществлялась ли телефонная связь при помощи интернет-услуг и т.д ... Более того, согласно информации, находящейся в открытом доступе в сети интернет, данным оператором связи гарантируется корректное определение только мобильных телефонов МТС при условии, что оба абонента находятся в зоне действия домашнего коммутатора, в связи с чем, связь с абонентом внешней телефонной компании может быть зафиксирована некорректно.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ст.30.16 КоАП РФ, суд надзорной инстанции проверяет законность вынесенных постановлений исходя из материалов дела и доводов жалобы. Представление каких-либо новых доказательств, не являвшихся предметом исследования судов первой или второй инстанции, законом не предусмотрено.

Дыгин Д.М. не воспользовался правом обжалования постановления мирового судьи в Истринский городской суд, уполномоченный в силу ст.30.6 КоАП РФ проверять дела в полном объеме, принимать и истребовать новые доказательства.

Таким образом, подлинность представленной Дыгиным Д.М. детализации услуг связи и достоверность изложенных в ней сведений предметом судебной проверки не была, в связи с чем, данный документ не может быть признан допустимым и относимым доказательствам, а довод Дыгина Д.М. подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Других доводов, в том числе, о невиновности, жалоба Дыгина Д.М. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дыгина Д. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков