Постановление Московского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-320/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шведова Д.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шведова Д. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Шведов Д. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр.Северный, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шведов Д.И. их обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 07 час. 30 мин., у "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Шведов Д.И., управлял транспортным средством "Киа Каренс" государственный регистрационный знак Х 187 АР 150, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шведова Д.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты" (л.д.4); рапортом инспектора Филина Д.Н. от "данные изъяты" (л.д.5), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Шведов Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на месте.

Процессуальные действия совершены с участием понятых Лубовинина С.М. и Колзеева И.И. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Шведова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Шведова Д.И. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Утверждение о том, что процессуальные действия проводились без участия понятых опровергается материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с участием понятых Лубовинина С.М. и Колзеева И.И., засвидетельствовавших свое участие подписями, без каких-либо замечаний по процедуре.

Довод жалобы о том, что у сотрудников ДПС не было времени ехать в медицинское учреждение, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шведов Д.И. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и заверил данную запись своей подписью.

Довод жалобы о том, что направление на медицинское освидетельствование является незаконным, поскольку у Шведова Д.И. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора Филина Д.Н., из которых следует, что у Шведова Д.И. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Довод жалобы о том, что Шведов Д.И. был отстранен от управления ранее другим экипажем ДПС и передан проезжающему рядом экипажу, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден.

Приложенное к жалобе постановление "данные изъяты" о привлечении Шведова Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за правонарушение совершенное "данные изъяты" в 05 час.20мин. по адресу: "данные изъяты", проспект 60-летия Октября, "данные изъяты" не имеет правового значения по вмененному правонарушению.

Довод жалобы о том, что Шведову Д.И. было предложено сразу пройти медицинское освидетельствование, минуя освидетельствование на месте, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан Шведовым Д.И. без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о назначении только основного наказания в виде штрафа и исключении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отклонению, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишение права управления транспортным средством не является дополнительным видом наказания.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Шведова Д.И. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шведова Д. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков