Постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 4А-375/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Чупрака Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чупрака Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" год

ЧУПРАК Д. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление суда, и решение по результатам рассмотрения жалобы, Чупрак Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что Чупрак Д.А., "данные изъяты" в 09 часов 10 минут, управляя мотоциклом Ямаха р.з. 4963 АО 50 на 28 км.+950 м автодороги Волга-1 М7 в "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси Паджеро" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Шалыгина В.М., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Чупрака Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом сотрудника ДПС; протоколами осмотра места совершения правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чупрак Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о нарушении Чупраком Д.А. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Чупрака Д.А. судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о необходимости уточнения времени совершения Чупраком Д.А. административного правонарушения, чему привела в решении соответствующие мотивы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые были сообщены свидетелями Шалыгиным В.М., Щукиным А.В., Цапиным А.Г., относительно обстоятельств происшествия, в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Чупрак Д.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, а также с учетом данных о личности Чупрака Д.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Балашихинским городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Чупраком Д.А., является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Чупраком Д.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чупрака Д. А., оставить без изменения, жалобу Чупрака Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков