Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3149/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3149/2015

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каракова Я.В. по доверенности и ордеру адвоката Постновой Н.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каракова Я.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в возмещение ущерба, выплаченную Звягинцеву Я.В. за период с 14.02.2014г. по 21.01.2015г. в качестве ежемесячной компенсации вследствие военной травмы в размере 267 388 (двести шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Каракова Я.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5873,88 (пять тысяч восемьсот семьдесят три руб. 88 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Отрадному о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Каракова Я.В. по доверенности и ордеру адвоката Постновой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД Российской Федерации по доверенности Боброва С.В. и представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Отрадному по доверенности Садыховой Л.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по городу Отрадному и МВД Российской Федерации обратились в суд с иском к Каракову Я.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 12.03.2011 года Караков Я.В., управляя по доверенности автомашиной "данные изъяты" принадлежавшей Антиповой С.Ю., двигаясь в направлении от с. Борское в направлении с. Долматовка Самарской области, при совершении маневра обгон выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ "данные изъяты" под управлением помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного дежурной части ОВД по городскому округу Отрадный, майора полиции Звягинцева А.В. В результате ДТП Звягинцеву А.В. причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого переломалевой вертлужной впадины, лонной и подвздошной костей со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматического шока второй стадии, множественных ушибов туловища, конечностей. Вступившим в законную силу 10.02.2012 года приговором Богатовского районного суда Самарской области от 30.01.2012 г. Караков Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что травмы майор полиции Звягинцев А.В. получил в ходе дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии. В результате полученных увечий приказом от 06.07.2012 года N 460 л/с, майор полиции Звягинцев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.

02.07.2012 года Звягинцеву А.В. с 13.06.2012г. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма.

На основании приказов ГУ МВД России по Самарской области от 05.11.2013г. N 1488, от 23.06.2014 N 805 Звягинцеву А.В. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с учетом степени утраты трудоспособности.

С учетом уточненных требований, О МВД РФ по городу Отрадному просил суд взыскать с Каракова Я.В. в его пользу указанную выше ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую Звягинцеву А.В. за период с 14.02.2014 г. сумму в размере 245 325, 16 рублей, МВД РФ - за период с 14.02.2014г. по 21.01.2015г. в размере 267 388, 08 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Каракова Я.В. по доверенности и ордеру адвокат Постнова Н.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ни МВД РФ, ни Отдел МВД России по г. Отрадному не являются надлежащим истцом по данному делу. Указывает, что право на выплат ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 42 ФЗ "О полиции" имеют сотрудники органов внутренних дел, получающие пенсию по инвалидности. Считает, что суд не исследовал вопрос о выплате Звягинцеву А.В. пенсии по инвалидности, а не по выслуге лет. Не представлено истцом каких-либо доказательств в подтверждение назначения и выплаты Звягинцеву А.В. пенсии по инвалидности, а не по выслуге лет. Ссылается на вступившее в законную силу решение Богатовского районного суда Самарской области от 05.12.2012 года, которым с Каракова Я.В. в пользу Звягинцева А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 30356 рублей, в счет компенсации морального вреда - 360 000 рублей, всего - 390356 рублей, по исполнительному листу ответчик выплачивает 50 % из своего заработка, заработок ответчика в месяц составляет 6500 рублей, иные источники дохода у ответчика отсутствуют. Указывая на тяжелое материальное положение ответчика, полагает, что ответчик не в состоянии выплатить взысканную денежную сумму, полагает, что требования МВД РФ при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив обстоятельства дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных норм, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Согласно части 6 статьи 43 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является противоправность действий ответчика, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью Звягинцеву А.В., а также размер причиненного ущерба.

В силу положений ч. ч. 6 и 7 ст. 43 ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции", действие положений ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и(или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Караков Я.В., Звягинцев А.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, которые привели к инвалидности последнего. Данные повреждения были получены Звягинцевым А.В. при исполнении служебных обязанностей. Вред, причиненный Звягинцеву А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, получен им по вине ответчика Каракова Я.В.

Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 30.01.2012 г. Караков Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате полученных увечий, Звягинцев А.В. признан негодным к военной службе и с 06.07.2012 года уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью.

02.07.2012 года Звягинцеву А.В. с 13.06.2012г. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на срок до 01.07.2013 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 1467901.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года Звягинцев А.В. прошел повторное освидетельствование БМСЭ N16 в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, в результате чего ему была установлена третья группа инвалидности на срок с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.

Приказами ГУ МВД России по Самарской области от 05.11.2013 года N1488 и от 23.06.2014 N 805 "О назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации бывшему оперативному дежурному дежурной части МО МВД России "Отрадненский", инвалиду 3 группы вследствие военной травмы Звягинцеву А.В. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период установления инвалидности и получения пенсии по инвалидности на период всего срока, в течение которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности, с учетом 80% стойкой утраты трудоспособности.

Решение о выплате указанных сумм принято в соответствии со справкой об установлении стойкой утраты трудоспособности, которая является приложением N 2 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел.

Во исполнение данных приказов, истцом произведена выплата ежемесячной денежной компенсации Звягинцеву А.В. за период с 14.02.2014г. по 21.01.2015г. в размере 267 388, 08 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Установив, что назначение и выплата потерпевшему компенсации вреда, причиненного Звягинцеву А.В. в период службы, произведена Отделом МВД России по городу Отрадному в результате противоправных действий Каракова Я.В., суд пришел к верному выводу, что выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика как виновного лица в пользу МВД РФ.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы.

Доводы жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса не может быть возложена на ответчика по причине того, что решением Богатовского районного суда Самарской области с ответчика в пользу Звягинцева А.В. взыскана денежная сумма в размере 390356 рублей, подлежат отклонению. Указанная денежная сумма была взыскана в рамках производства по гражданскому делу по иску Звягинцева А.В. о возмещении материального и морального вреда. Это обстоятельство не исключает возможности возникновения у ответчика гражданских деликтных обязательств, в том числе регрессных обязательств перед МВД РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что вред потерпевшему был причинен в результате виновных действий ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения. Оснований для взыскания ущерба в ином размере, меньшем, чем определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не был заявлен суду первой инстанции. Данные доводы не имеют объективных письменных подтверждений. Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что не заявлялось суду первой инстанции о применении положений п. 3 ст. 1983 ГК РФ в связи с тем, что ответчик не признавал иск в полном объеме и считал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о выплате Звягинцеву А.В. пенсии по инвалидности, не представлено истцом каких-либо доказательств в подтверждение назначения и выплаты Звягинцеву А.В. пенсии по инвалидности, а не по выслуге лет, опровергаются материалами дела.

Согласно справке ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области, Звягинцев А.В. является инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, размер пенсии по инвалидности составляет 9877 руб. 08 коп.

Довод представителя ответчика о том, что надлежащим истцом по данному делу является Министерство финансов РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, согласно пп. 63 п. 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ. Суд первой инстанции правильно указал, что решение вопроса о сумме взыскания денежных средств в порядке регресса непосредственно затрагивает интересы МВД России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, в компетенцию которого входит решение вопроса об осуществлении выплат сумм в возмещение вреда здоровью бывшего сотрудника органов внутренних дел и выделении на указанные цели денежных средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом были определены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каракова Я.В. по доверенности Постновой Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.