Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 марта 2015 года частную жалобу Курбанова К.Г. на определение Каспийского городского суда РД от 12 декабря 2014 года, которым постановлено: "Заявление К. К. Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение Каспийского городского суда от 1 декабря 2003 года по заявлению Рамазанова Ш. Н. об индексации денежных сумм отклонить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курбанов К.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от 01 декабря 2003 г. которым заявление Рамазанова Ш.Н. удовлетворено частично. Взыскано с Курбанова К.Г. в пользу Рамазанова Ш.Н. 74 542 руб. 56 коп.

Заявление мотивировано тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Рамазанова Ш.Н. об индексации сумм, взысканных с Курбанова К.Г. по приговору Каспийского городского суда РД от 23 октября 2000 г. в размере 161700 руб, в пользу Рамазанова Ш.Н.

О наличии определения Каспийского городского суда РД от 01.12.2003 г. ему стало известно 06.11.2004г., поэтому процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Курбанов К.Г. просит отменить определение Каспийского городского суда РД от 01.12.2003г. в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Рамазанова Ш.Н. об индексации сумм.

С 2005г. он не проживает по адресу: г. Махачкала, "адрес"-а, "адрес", поэтому направленные по указанному адресу извещения им получены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что определением Каспийского городского суда от 1 декабря 2003 г. удовлетворено заявление Рамазанова Ш.Н. об индексации сумм, взысканных по приговору Каспийского городского суда РД от 23 октября 2000 г. с Курбанова К.Г. в размере 161700 руб. в пользу Рамазанова Ш.Н. в счет погашения материального ущерба.

Определением Каспийского городского суда РД от 1 декабря 2003 г. заявление Рамазанова Ш.Н. об индексации взысканной по приговору суда суммы за ненадлежащее исполнение приговора суда удовлетворено, и с Курбанова К.Г. в пользу Рамазанова Ш. взыскано 74542 руб. 56 коп.

С указанным определением не согласился Курбанов К.Г. и 07 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, который с учетом положений ст. 332 ГПК РФ истек 15.01.2003 года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в силу объективных и уважительных причин подать частную жалобу в установленный срок, заявителем не представлено. Процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона, исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело N 2-352/2003 г. по заявлению Рамазанова Ш.Н. к Курбанову К.Г. об индексации суммы долга уничтожено в связи с истечением срока хранения. Курбановым К.Г. не оспаривается, что заявителем Рамазановым Ш.Н. указано последнее известное место его проживания по адресу: г. Махачкала, "адрес""а", "адрес". В указанной квартире проживали и проживают родственники Курбанова К.Г.

Из определения Каспийского городского суда от 1 декабря 2003г. следует, что Курбанов К.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, Курбанов К.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 116,119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства.

Судебная коллегия приходит также к выводу о том, что Курбанов К.Г. должен был знать о принятом судом определении от 1 декабря 2003 г. с учетом следующих обстоятельств. Материалы дела свидетельствуют, что с момента принятия данного определения прошло более 13 лет. На исполнении судебных приставов-исполнителей находится, в том числе исполнительный лист от 23 октября 2003 г. о взыскании с Курбанова К.Г. в пользу Рамазанова Ш.Н. 161700 руб. В связи, с чем Курбанов К.Г. должен был знать о сумме задолженности, которая образовалась за ним по судебным постановлениям.

В силу изложенного доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда РД от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Курбанова К.Г. - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции: "В удовлетворении заявления Курбанова Курбана Гасановича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от 1 декабря 2003 года отказать".

Председательствующий:

Судьи: