Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Ибрагимова Н. М. - Эльмурзаевой Н.Д.( доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В иске Ибрагимова Н. М. к Ибрагимову Н. М. и Ибрагимову Б. Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Курбановой С.М. на домовладение по "адрес". Махачкалы недействительным, признании за ним право на 1/3 долю в 3/4 долях жилого дома по "адрес". Махачкалы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко И.К., объяснения представителя Ибрагимова Н. М. - Эльмурзаевой Н.Д., просившей решение суда отменить, возражения представителя Ибрагимова Б. Г. - Халитовой З.И. ( доверенность на л.д. 13), просившей решение суда оставить без изменения, объяснения Ибрагимова З. М. и его представителя Ибрагимовой С., полагавших решение суда оставить на усмотрение коллегии, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Н. М. обратился в суд с иском к Ибрагимову Н. М. и Ибрагимову Б. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в 3/4 долях жилого "адрес" г. Махачкалы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, полученное Ибрагимовым Б. Г. и Ибрагимовым Н. М..

В обоснование иска ссылается на то, что его бабушке Ибрагимовой Патимат после смерти деда Ибрагимова Магомеда принадлежало на праве собственности 3/4 доли в "адрес" г. Махачкала, 1/4 доля в доме принадлежала его отцу Ибрагимову М. М ... После смерти бабушки в 1998 г. его отец Ибрагимов М. проживал в наследственном доме, фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки, доли в домовладении не были выделены. Его отец Ибрагимов М. М. умер в 2011 г., он после его смерти фактически принял наследство, проживал в доме, 10 октября 2013 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 часть дома. О том, что после смерти бабушки открылось наследство на 3/4 доли в доме, он не знал и не мог знать, узнал лишь в июле 2014 г., когда узнал, что свидетельство о праве собственности на 3/4 части дома получили дядя Ибрагимов З. М. и Ибрагимов Б., после чего он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, но получил отказ со ссылкой на то, что им пропущен срок для принятия наследства и свидетельство о праве собственности выдано ответчикам.

Срок принятия наследства он пропустил по уважительной причине, так как не знал о том, что после смерти бабушки Ибрагимовой П.Г. осталось нераспределенное наследственное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Ибрагимова Н.М. - Эльмурзаева Н.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что отец истца Ибрагимова Н. фактически принял наследство после смерти своей матери Ибрагимовой П., хотя и не получил свидетельство о праве на наследство. После смерти отца в 2011 г. он проживал в лит. "Д", самовольно возведенном во дворе спорного дома "адрес", узаконенным литером являлся только лит. "А", площадью 29,4 кв.м. В октябре 2014 г. 1/4 долю дома, которая принадлежала на праве собственности его отцу, он подарил сыну ответчика Ибрагимова З. - Ибрагимову Н ... Суд не учел, что после смерти бабушки в лит. "А" проживал Ибрагимов Б., а его отец И. Гасиб еще до смерти бабушки выехал из дома и проживал с другой семьей, поэтому он думал, что бабушка распорядилась своей долей в доме. Суд не учел эти обстоятельства и не восстановил ему срок для принятия наследства, хотя он и его отец фактически приняли наследство после смерти бабушки.

В возражениях на жалобу представитель Ибрагимова Б. - Халитова З.И. просит решение суда оставить без изменнеия, т.к. судом установлено, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства у истца Ибрагимова Н. М. не имеется.

В объяснениях ответчик Ибрагимов З. М. и его супруга Ибрагимова С. ( представитель) просят учесть интересы истца Ибрагимова Н. и по усмотрению коллегии выделить ему долю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение N по "адрес" г. Махачкалы принадлежало на праве общей совместной собственности супругам Ибрагимовым Патимат и Магомеду, после смерти Ибрагимова Магомеда на основании свидетельства о праве собственности от 30 мая 1978 года пережившей супруге Ибрагимовой П.Г. принадлежало на праве собственности 3/4 доли целого домовладения по "адрес" г. Махачкалы ( л.д. 15). На основании свидетельства о праве на наследство по Закону от 30 мая 1978 года собственником оставшейся 1/4 доли целого домовладения по "адрес" г. Махачкалы после смерти Ибрагимова Магомеда стал его сын Ибрагимов М. М. - отец истца Ибрагимова Н. М..

Судом установлено, что после смерти своего отца Ибрагимова М. собственником 1/4 доли домовладения стал истец Ибрагимов Н. М., 10 октября 2013 г. он получил свидетельство о праве на наследство после смерти отца на 1/4 долю в доме "адрес" ( л.д. 19), на основании договора дарения от 23 сентября 2014 г. он эту долю в доме подарил Ибрагимову М. ( сыну Ибрагимова З. М. ( л.д. 19).

Из материалов дела следует, что по поводу 3/4 долей в спорном домовладении был судебный спор между сыном наследодателя Ибрагимовой П.Г. - Ибрагимовым З. М. и ее внуком Ибрагимовым Б. (сыном другого сына наследодателя Ибрагимова Гасиба), согласно мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 апреля 2013 г., за каждым из них признано право собственности на 3/8 доли домовладения по "адрес" г. Махачкалы ( 3/4 : 2) ( л.д. 14, 16-19).

Судом установлено, что Ибрагимова П. умерла 14.11.1998 года, после ее смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился ни один из наследников, отец истца Ибрагимова Н. М. - Ибрагимов М. М. также не обращался с заявлением к нотариусу. Однако право собственности на долю в наследстве Ибрагимовой Патимат возникло у ответчиков Ибрагимова З. М. и Ибрагимова Б. Г. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 апреля 2013 г., согласно которым за каждым из них было признано право собственности на 3/8 доли ( 3/4 :2) в домовладении N по "адрес" г. Махачкалы ( л.д. 14, 16).

Из материалов дела следует, что отец истца Ибрагимова Н. М. - Ибрагимов М. М. умер 26 февраля 2011 г., право на наследство имущества, оставшегося после его смерти, возникло у истца Ибрагимова Н., который в октябре 2010 г. получил свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в доме, принадлежавшую его отцу Ибрагимову М. М..

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Применяя указанные норма материального права, суд пришел к правильному выводу, что истец Ибрагимов Н. М. на момент смерти Ибрагимовой П. не входил в круг наследников по закону первой очереди, таким наследником являлся его отец Ибрагимов М. М., который при жизни с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Ибрагимовой П., не обращался, следовательно, наследство не принял. Поскольку истец Ибрагимов Н. в круг наследников по закону не входит, его право на часть наследства, открывшегося после смерти бабушки Ибрагимовой П., могло бы возникнуть путем наследственной трансмиссии после смерти отца Ибрагимова М. М ... Однако с требованиями об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой П., отцом Ибрагимовым М., а также им самим после смерти отца Ибрагимов Н. в суд не обращался.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления Ибрагимову Н. срока для принятия наследства не имеется, поскольку срок для принятия наследства может быть восстановлен лишь прямому наследнику по закону и по причинам, признанными судом уважительными, уважительные причины должны быть связаны с личностью истца (болезнь, длительная командировка, неграмотность и т.п.) ( ст. 205 ГК РФ), однако существование таких причин истом не доказано.

Доводы жалобы представителя Ибрагимова Н. и его представителя о том, что его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти бабушки Ибрагимовой П., что он сам также фактически принял наследство после смерти своего отца, проживая вместе с отцом в самовольно возведенном литере "Д", расположенном в одном дворе с наследственным литером "А", не могут быть приняты во внимание, т.к. суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, Ибрагимов Н. с иском об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки и отца Ибрагимова М. не обращался.

Доводы жалобы Ибрагимова Н.М.- Эльмурзаевой Э.Д. о том, что ответчики Ибрагимов Б. Г. и Ибрагимов З. М. также пропустили срок для принятия наследства, однако не смотря на это получили свидетельства о праве на наследство, не состоятельны, поскольку право на часть наследственной доли (по 3/8 каждому) у них возникло на основании судебного решения об утверждении мирового соглашения, которое является основанием для выдачи им свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ибрагимова Н. М. - Эльмурзаевой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.