Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Хираева Ш.М. и Ашурова А.И.

при секретаре - Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исрапилова Г.И. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорого общего пользования "Костромаавтодор" к Исрапилову Г. И., удовлетворить.

Взыскать с Исрапилова Г. И. в пользу ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорого общего пользования "Костромаавтодор" (в доход бюджета "адрес") в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам "адрес" в размере N рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Реквизиты для оплаты ущерба: УФК по "адрес" (ОГКУ "Костромаавтодор"), р/с N, Отделение Кострома "адрес", N, ОКТМО N, ИНН N КПП N, назначение платежа: оплата в счет возмещении вреда по счету N_____ от _____ КБК N".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения Исрапилова Г.И., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось в суд с иском к Исрапилову Г.И. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам "адрес" в размере 66252 руб.

В обоснование исковых требований указало, что "дата" Исрапилов Г.И., управляя автомашиной КАМАЗ-5320, государственный номер В 429 МС 05, прицеп (полуприцеп), регистрационный номер СЗАП 83053, государственный номер N осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств. Ответчик является собственником данных транспортных средств. Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора "адрес" по факту взвешивания зафиксировано в Акте измерения N Ш 1424 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства. В адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2012г. N с требованием перечисления суммы причиненного ущерба ОГКУ "Костромаавтодор" в размере N руб., однако ущерб добровольно не возмещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исрапилов Г.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что правонарушение им было допущено более трех лет назад, за это нарушение в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и им был сразу уплачен штраф в размере N руб. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Об изложенных обстоятельствах им было заявлено и в ходе судебного рассмотрения, однако данные доводы оставлены судом без внимания.

В своих возражениях представитель ОГКУ "Костромаавтодор" по доверенности - Р.С.Агабаев приводит доводы, которые опровергают доводы апелляционной жалобы, просит решение Каякентского районного суда РД от 26.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 31 названного Закона для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 этого же Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлен порядок возмещения вреда.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исрапилову Г.И. на праве собственности принадлежат автомобиль марки КАМАЗ-5320 государственный регистрационный номер N прицеп (полуприцеп), регистрационный номер СЗАП N, государственный номер N 05, что подтверждается Свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора "адрес" по факту взвешивания зафиксировано в Акте измерения N Ш 1424 от 24.11.2011г. превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 7).

По данному факту в отношении Исрапилова Г.И. составлен Протокол об административном правонарушении от "дата" N "адрес" (л.д.9).

Изложенные выше факты не оспариваются и ответчиком по делу.

В адрес собственника транспортного средства Исрапилова Г.И. была направлена претензия с требованием перечисления суммы причиненного ущерба ОГКУ "Костромаавтодор" в размере 66252 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, его владельцем являлся Исрапилов Г.И., в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования..

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности и об этом было заявлено автором жалобы в ходе судебного разбирательства, не состоятельны.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Исрапилов Г.И. осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств "дата".

Согласно штампу на исковом заявлении, ОГКУ "Костромаавтодор" обратилось в суд за защитой нарушенных прав "дата", т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от "дата", Исрапилов Г.И. в ходе судебного заседания не заявлял о применении срока исковой давности, либо о пропуске истцом срока давности.

Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исрапилова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: