Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В. и Османова Т.С.,

прокурора Магомедэминова М.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Э.А. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2014 года по иску Магомедова Э.А. к МВД по РД и УМВД РФ по г. Махачкала о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов и расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя УМВД по РД Рамазанова Р.И., просившего оставить решение суда без изменения, доводы Магомедова Э.А., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, заключения прокурора Магомедэминова М.А., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Э.А. обратился в суд с иском к МВД по РД и УМВД РФ по г. Махачкале о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов и расходов на лечение.

Иск мотивирован тем, что истец проходил службу в должности полицейского "." Управления МВД РФ по г. Махачкале. 04.04.2014г. приказом N 155 л/с начальника УМВД РФ по г. Махачкала он уволен по п. 5 ч.3 ст. 82 (в связи с представлением сотрудником подложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел) Федерального Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г." О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: на момент проведения служебной проверки, отобрании объяснений истец был болен и находился на больничном, что подтверждается первичными листками нетрудоспособности от 18.01.2014г. по 02.04.2014г., выданные поликлиникой МСЧ МВД по РД. Несмотря на это, как только закрыли больничный лист, тут же был издан приказ об увольнении, что подтверждает конкретную цель Ответчика любым способом (законными или незаконными методами) уволить истца с занимаемой им должности. С 30.12.2013г. по 12.02.2014г. приказом по личному составу истцу был представлен очередной отпуск, однако в период нахождения в отпуску он в течении 42 календарных дней находился на больничном, в связи с чем 21.03.2014 г. обратился с рапортом, приложив при этом больничные листки, о продлении отпуска на соответствующее количество дней, однако отпуск ему продлен не был и вместо этого издан приказ об увольнении.

Указанные обстоятельства считает безусловным основанием для признания незаконным и подлежащим отмене Заключения по результатам служебной проверки и соответствующего этому Заключению приказа об увольнении истца с занимаемой должности. С заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении он был ознакомлен путем применения физической силы и психологического давления. При указанных обстоятельствах истец не имел другой возможности как поставить подпись об ознакомлении, хотя при этом сделал письменную запись, что не согласен и с приказом не ознакомлен. Приказ об увольнении и заключение по результатам служебной проверки были предъявлены истцу в один и тот же день, что подтверждает факт лишения истца права обжаловать заключение, тем самым он был лишен права на защиту. О том, что он не согласен с заключением по результатам служебной проверки истцом была произведена соответствующая запись, которая в последующем ответчиком стерта, что подтверждается визуальным осмотром копии данного заключения.

Решением Советского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Магомедова Э. А. к МВД по РД и УМВД РФ по г. Махачкале о признании приказа УМВД РФ по г. Махачкале об увольнении от 04 апреля 2014 года N 155 л/с, заключения служебной проверки МВД по РД от 25 марта 2014 года незаконными, восстановлении на работе в должности полицейского "." УМВД РФ по г. Махачкале, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов и расходов на лечение отказать".

На данное решение Магомедовым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, со ссылкой на ст. ст. 328 и 330 ГПК РФ, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" допускается увольнение сотрудника полиции в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как установлено судом, Магомедов Э.А. с 01.10.2000г. проходил службу в органах полиции в должности полицейского "." Управления МВД РФ по г. Махачкалы.

Приказом начальника УМВД России по г. Махачкала N155 от 04.04.2014 года Магомедов Э.А. уволен из ОВД по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 года "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки ОРЧ МВД по РД от 25.03.2014 года.

Из заключения служебной проверки ОРЧ МВД по РД от 25.03.2014 года следует, что при проверке потупившей в ОРЧ СБ МВД по РД оперативной информации об использовании сотрудниками полиции при поступлении на службу подложных дипломов и аттестатов об окончании высших и средних учебных заведений, установлено, что согласно ответу из отдела образования администрации МО "Город Кизилюрт", аттестат серии А за номером 5514748 в книге выдачи аттестатов не числится. Управление образования администрации МР "Кизилюртовский район" направило ответ, что такой аттестат управление в период с 2001 по 2004 гг. никому не выдавало. Кроме того, из вечерней средней школы территориального образования г. Кизилюрта получен ответ, что аттестат с указанной серией и номером 25 июня 2001 года был вручен Абдулкадыровой П. С ... Вместе с тем, при поступлении на службу в автобиографии Магомедов Э.А. указал, что он обучался в средней школе N 15 г. Махачкалы с 1989 по 1999 гг. Однако истцом при поступлении на службу была представлена заверенная у нотариуса г. Махачкалы Эминовой Э.Р. копия аттестата об окончании вечерней средней школы г. Кизилюрта.

Указанные обстоятельства нашли отражения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отказывая Магомедову Э.А. в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд пришел к правильному выводу, что факт представления подложного документа о наличии образования установлен, а процедура увольнения истца проведена ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба имеет ссылки на нормы ГПК РФ, а именно 328 и 330, и не содержит никаких довод о незаконности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: