Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1094/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой З. И.

на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Алиевой З.И. "." к Алиеву М-Р.А., о вселении ее с двумя несовершеннолетними детьми в принудительном порядке в жилое помещение Алиева М-Р.А, расположенного по адресу: РД, Кайтагский район, "." на общих основаниях в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., объяснения истицы - Алиевой З.И. и представителя истицы по доверенности - Махмудова М.К., об отмене решения суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ответчика - Алиева М-Р.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева З.И. обратилась в суд с иском к Алиеву М-Р.А.., о вселении ее с двумя несовершеннолетними детьми в принудительном порядке в жилое помещение Алиева М-Р.А. расположенного по адресу: РД. Кайтагский район, "." на общих основаниях в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указав, что она проживала в зарегистрированном браке с Алиевым М-Р.А ... с "дата" года, вели общее хозяйство, от этого брака они имеют 2-х общих несовершеннолетних детей: сына Ю., "дата" года рождения и сына - З., "дата" года рождения. Брачные отношения прекращены с марта 2014 года, дети проживают вместе с ней. По решению мирового судьи судебного участка N57 Кайтагского района от 09.10.2014 года их брак расторгнут и по решению Кайтагского районного суда с ответчика в ее пользу на содержание 2-х несовершеннолетних детей взыскиваются алименты.

В настоящее время проживает в с. ".", Кайтагского района, вместе с детьми на квартире матери. В жилом доме у матери нет соответствующей жилой площади, чтобы разместить ее с детьми, так как дом состоит из 2-х комнат и коридора, где жить с двумя детьми невозможно и тесно. Другого жилья у нее нет, а ответчик не желает видеть своих детей. Ответчик не пускает и препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, расположенном в "адрес". В связи с чем просит суд вселить ее с двумя несовершеннолетними детьми в жилой дом, расположенный в "адрес", до их совершеннолетия на общих основаниях в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Алиев М-Р.А. исковые требования Алиевой З.И. не признал и просил суд в иске отказать, однако он готов вселить их общих детей в этот жилой дом без истицы.

В суде представитель органа опеки и попечительства администрации МО " "адрес"" Разакова Г.Г., представила заключение по обследованию жилого помещения по месту проживания истицы с детьми в "адрес", указав, что съемная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым для проживания с детьми.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алиевой З. И. к Алиеву М-Р.А. о вселении ее с двумя несовершеннолетними детьми в принудительном порядке в жилое помещение Алиева М-Р.А. расположенного по адресу: РД, "адрес" на общих основаниях в пользовании жилым помещением - отказать".

В апелляционной жалобе Алиевой З. И. ставится вопрос об отмене решения суда, принять новое решение суда о вселении ее с 2-мя несовершеннолетними детьми в дом собственника жилого помещения Алиева М-Р. А., расположенный в "адрес" РД, сохранив право пользования домом за детьми до их совершеннолетия.

В возражении на апелляционную жалобу Алиев М-Р.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2008 года, от совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что совместные их дети Алиев Ю.М-Р. "дата" года рождения и Алиев З.М-Р. "дата"года рождения, родились в спорном доме, проживали в нем.

Брак между ними расторгнут в мае 2014 года, дети проживают с матерью и после расторжения брака Алиева З.И. проживает у матери в "адрес", ответчик заменил замки на дверях и не пускает истицу с детьми в спорный дом, приданое, имущество и вещи детей остались в спорном доме.

Факт проживания несовершеннолетних детей подтверждается справкой МО " "адрес"" от "дата" N и заключением представителя органа опеки и попечительства администрации МО " "адрес"".

За ответчиком Алиевым М-Р.А. числится жилой дом общей площадью "." кв.м. в ".", Кайтагского района РД, что подтверждается справкой филиала ГУП "Дагтехинвентаризация" по "адрес" и техническим паспортом. Стороны не оспаривают, что дом принадлежит Алиеву М-Р.А.

Из объяснений главы МО " "адрес"" Кайтаского района Алиева Г., следует, что указанный жилой дом построен отцом ответчика до его женитьбы и в спорном жилом доме, до расторжения брака, вместе с ответчиком проживала его бывшая супруга - Алиева З. и их общие дети.

Судебная коллегия полагает, что раздельное проживание родителей по причине расторжения брака само по себе не прекратило право пользования несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, также личные вещи детей и имущество и приданое истицы находится в спорном доме.

Решение судом принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и без учета правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, что привело к неправильному выводу суда, с которым нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом доме с момента рождения, на момент распада семьи в доме проживали родители детей, отец Алиев М-Р.А. не возражает против проживания детей на спорной жилой площади. Тем самым, отец определил место проживания детей на своей жилой площади - в спорном доме.

Согласно ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Кроме того, судом должны учитываться обстоятельства, объективно препятствующие такому лицу осуществлять право пользования конкретным жилым помещением.

В материалах дела имеются данные о том, что с момента рождения и в течение всего периода жизни несовершеннолетние дети проживали в спорном доме.

Судом установлено, что другого жилья, кроме спорного, у несовершеннолетних детей не имеется.

Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, однако они не были приняты во внимание судом при рассмотрении данного спора.

В этой связи выводы суда о том, что у истицы и у несовершеннолетних детей не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным.

Как указано судом, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 54, 61, 63 - 64 СК РФ Алиев М-Р.А. несет обязанность по созданию ребенку условий для его благополучного развития и воспитания.

В суде апелляционной инстанции Алиев М-Р.А. желает вселить общих несовершеннолетних детей в спорный жилой дом в "адрес" и материально их содержать, только без истицы.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, поскольку суд установил правильно фактические обстоятельства дела со ссылкой на нормы материального права, однако неправильно применил их, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В тоже время, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 54, 61, 63 - 64 СК РФ Алиев М-Р.А ... несет обязанность по созданию ребенку условий для его благополучного развития и воспитания.

Суд сослался в решении на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания п. 14 данного Постановления, в котором указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из этого следует, что несовершеннолетние дети бывших супругов имеют право на проживание в спорном доме, независимо от воли ответчика.

Согласно п. 15 приведенного выше Постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Алиева З.И. подпадет под критерии, приведенные в п/п а и б п. 16 Постановления, у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, нет средств) и наличия нетрудоспособных иждивенцев - двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем фактом, что истица вынуждена была вселиться с детьми к матери, где жилищные условия отсутствуют для проживания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Алиев М-Р.А. заявил, что в спорном жилом доме в настоящее время никто не проживает.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений норм Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пояснений ответчика и его представителя, что они не могут обеспечить истицу другим жилым помещением в силу своего материального положения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Алиевой З.И. о вселении ее с несовершеннолетними детьми в спорный дом, в котором они проживали до расторжения брака и в котором осталось все ее имущество, с правом пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Алиевой З.И. о вселении вместе с детьми в жилой дом, принадлежащий Алиеву М-Р.А. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании Алиев М-Р А. и его" представитель заявили о своем согласии вселить общих несовершеннолетних детей в спорный жилой дом в "адрес" и материально их содержать, только без истицы.

Таким образом, выводы суда подтверждаются объяснениями сторон, показаниями главы МО " "адрес"", письменными доказательствами: свидетельством о расторжении брака, справкой филиала ГУП "Дагтехинвентаризация" по "адрес" и технического паспорта на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ст. 328, ст. 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2014 года отменить, по делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Алиевой З.И. к Алиеву М-Р.А. о вселении ее с двумя несовершеннолетними детьми в принудительном порядке в жилое помещение Алиева М-Р.А. расположенного по адресу: РД, Кайтагский район, с ".", на общих основаниях в пользовании жилым помещением.

Вселить Алиеву З.И. к Алиеву М-Р.А. с двумя несовершеннолетними детьми - "." Алиевым Ю.М-Р., "дата" года рождения, Алиевым З. М-Р., "дата"года рождения, в жилой дом, принадлежащий Алиеву М-Р.А. расположенный по адресу: РД, "адрес", с признанием за несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением до достижения ими совершеннолетия.

Председательствующий

Судьи