Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Османова Т.С.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан

Алиевой Ф.Д.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 12 марта 2015 года частную жалобу ответчика Абдулаев Р.Д

на определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Абдулаева Р.Д. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу от 16.06.2014 г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадова А.В., выслушав объяснение Абдулаева Р. Д. и Абдуллаевой К.Р. об удовлетворении частной жалобы, представителей Кооперативного хозяйства(КХ) "Агрофирма Чох" по доверенностям: N "." Алибеов Ш.А. и N от "." Алиева М.К. об оставлении определения суда без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д. полагавшей отменить определение суда, решив вопрос по существу, восстановив Абдуллаеву Р.Д. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Гунибского районного суда от 16.06.2014года, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Гунибского районного суда от 16.06.2014года удовлетворены исковые требования КХ "Агрофирма Чох", постановлено выселить Абдулаева Р.Д. и членов его семьи: Абдулаеву А.О., Абдулаева Ш.Р., Абдуллаеву К.Р. из жилого помещения, принадлежащего КХ "Агрофирма Чох", расположенного в местности "Урулгьоциб" МО "Сельсовет Чохский", резолютивная часть решения суда оглашена 16.06. 2014года.

04 июля 2014 года Абдуллаев Р.Д. получил мотивированное решение суда.

04 августа 2014г. Абдулаевым Р.Д. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Абдулаевым Р.Д. заявлено в суде апелляционной инстанции ходатайство в письменном виде о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку как указал Абдуллаев Р.Д. председательствующим по делу поставлен в известность о пропуске срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда им получено 04.07. 2014 года, и он находился в отъезде в период с 27.06. 2014 года по 03.07. 2014 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2014 года, апелляционная жалоба Абдуллаева Р.Д. и его представителя на решение Гунибского районного суда РД от 16. 06. 2014 года оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 ГПК РФ.

В дополнительном ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представленное Абдулаевым Р.Д. в Гунибский районный суд указано, что при оглашении 16.06.2014г. резолютивной части решения суда было оглашено, что оглашение мотивированного решения суда состоится 23.06.2014года, однако оглашение не состоялось, лишь 04.07. 2014 года им получено решение суда. В период с 27.06. по 03.07.2014г. он был в отъезде. 06.07.2014г. скончалась его тетя и также по этой причине он не смог своевременно подать апелляционную жалобу.

Кроме того, как указал Абдулаев Р.Д., с 26.06. по 10.07. 2014 г. он обращался в письменной форме к судье Алибулатову М. о предоставлении ему возможности на ознакомление с материалами дела и протоколами судебного заседания. Однако судья отказывал ему в этом, лишь после обращения к председателю суда 14.07. 2014 года ему предоставлена указанная возможность, им принесены 21.07.2014 года замечания на протокол судебного заседания, лишь 24.07. 2014года Гунибским районным судом рассмотрены указанные замечания в судебном заседании, считает, в силу этих обстоятельств у него оставалось пять дней на составление мотивированной апелляционной жалобы, кроме того, 29.07. 2014 года ему пришлось выехать к адвокату в г. Махачкала на консультацию и 06.07. 2014 года у него умерла тетя, пришлось выехать в "адрес" на соболезнование.

Как указал заявитель, указанные обстоятельства судом должны быть признаны как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Абдулаев Р. Д. просит определение Гунибского районного суда от 15.12.2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Как указано в жалобе, суд мотивированное решение не огласил 23.06.2014 года и это обстоятельство подтверждается тем, что судом решение было направлено в его адрес по почте только 03.07.2014 года, а датой получения является 04.07.2014 года, т.е. судом были нарушены сроки высылки копии решения суда.

Как указал автор жалобы, одной из причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы также явилась смерть тети и с 06.07. 2014г. по 12.07.2014год с выездом в "адрес" находился на соболезновании, но при этом им не было сказано в суде, что это обстоятельство является определяющей причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы. Определяющей причиной в пропуске срока подачи апелляционной жалобы, Абдуллаев Р.Д. полагает обстоятельства инициированные судом. Считает, что одной из определяющих причин нарушения пропуска срока являются допущенные судом нарушения процессуальных сроков в предоставлении ему материалов дела на ознакомление и также с протоколами судебного заседания, в результате чего времени для последующего составления мотивированной апелляционной жалобы явно было недостаточно.

В возражении на частную жалобу председатель Кооперативного хозяйства "Агрофирма Чох" М.Т. Абдурахманов просит определение Гунибского районного суда от 15.12.2014г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку Абдулаевым Р.Д. срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, установленных ч.2 ст.321 ГПК РФ

Судебная коллегия, учитывая требования ч.3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании без неявившихся лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Абдуллаеву Р.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.06. 2014 года, суд исходил из того, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен; решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014г. копия мотивированного решения суда направлена почтой Абдулаеву Р.Д., и на следующий день получена им - 04.07.2014года, т.е. решение суда направлено в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ.

Абдулаев Р.Д. подал апелляционную жалобу 01.08. 2014года на указанное решение суда, сроки подачи жалобы истекали 24.07.2014г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Абдулаев Р.Д указал, что у него отсутствовала возможность составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку одной из определяющих причин нарушения пропуска срока являются допущенные судом нарушения процессуальных сроков в предоставлении ему материалов дела на ознакомление и также с протоколами судебного заседания, в результате чего времени для последующего составления мотивированной апелляционной жалобы явно было недостаточно, что подтверждается материалами дела его неоднократные обращения об ознакомлении с материалами дела и непредставление указанных материалов судом, и в период с 06.07. 2014г. по 12.07.2014год он находился в "адрес" на соболезновании по поводу смерти тети, что документально подтвердил свидетельством о ее смерти.

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и что заявителем предпринимались достаточные меры, направленные на своевременное обращение с целью обжалования указанного судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Абдулаевым Р.Д. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Учитывая обстоятельства по делу и что доводы заявителя о пропуске процессуальных сроков по уважительной причине подтверждаются письменными материалами дела, судебная коллегия полагает, что срок подачи апелляционной жалобы Абдулаевым Р.Д. пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда ему направлено позже предусмотренного законом срока, он несвоевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания. Кроме того, 6.07.2014г. умерла его тетя, что также явилось причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы. Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что времени для последующего составления мотивированной апелляционной жалобы явно было недостаточно заявителю.

Судебная коллегия полагает, что определение суда от 15 декабря 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права - ст. 330 ГПК РФ и одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и восстанавливает Абдулаеву Р.Д. срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Абдулаеву Р. Д. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Гунибского районного суда от 16 июня 2014 года в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи