Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Сатыбалова С.К. и Ахмедовой С.М.

при секретаре - Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации Ахтынского района ФИО12 на решение Ахтынского районного суда Р.Д. от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Иск Балалиева Б. Н. к администрации муниципального района "Ахтынский район" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района "Ахтынский район" в пользу Балалиева Б. Н. "." рублей в счет задолженности по арендной плате.

Взыскать с администрации муниципального района "Ахтынский район" в пользу Балалиева Б. Н. шесть тысяч семьсот семьдесят рублей в счет уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины и "." рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Всего взыскать с администрации муниципального района "Ахтынский район" в пользу Балалиева Б. Н. "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО15., просившей решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, объяснения представителя истца по доверенности ФИО16., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балалиев Б.Н. обратился в суд с иском к администрации МР "Ахтынский район" о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что на основании договора аренды от 02.01.2013 г. ответчик использовал принадлежащую ему квартиру для проживания. Квартира расположена по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес" За период с 02 января 2013 года по 30 декабря 2013 года в нарушение условий договора ответчик обязательств по внесению арендной платы не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме "." рублей, пеню за просрочку платежа в сумме "." рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "." рублей, по уплате государственной пошлины в сумме "." рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МР " Ахтынский район" ФИО14. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации МР "Ахтынский район".

В обосновании жалобы он указывает, что 16.07.2014 года администрацией MP "Ахтынский район" было получено от Балалиева Б.Н. требование о выплате арендной платы и пени за просрочку платежа в размере "." рублей согласно договору аренды квартиры от 02 января 2013 года.

В ходе проверки было установлено, что в делах администрации нет никаких данных, свидетельствующих о наличии задолженности перед истцом. Договор аренды квартиры от 2 января 2013 года, копия которого предъявлена истцом, не зарегистрирована в журнале входящей или исходящей корреспонденции MP "Ахтынский район".

На заседаниях собрания депутатов MP " Ахтынский район" вопрос о заложении в бюджет района денежных средств за найм жилья для проживания работников администрации MP " Ахтынский район" за время командировок в 2013-2014г.г., не рассматривался и каких-либо, других решений по этому вопросу впоследствии принято не было, в 2013-2014 г. г. в бюджете MP " Ахтынский район" средств на найм и аренду жилых помещений не было предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Удовлетворяя исковые требования Балалиева Б.Н. суд указал, что согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из свидетельства о государственной регистрации права N, видно, что истцу Балалиеву Б.Н. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 27,70 кв. м., расположенная по адресу: г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес".

Из исследованного в судебном заседании договора аренды указанной квартиры от 02.01.2014 г. N 01 видно, что между Балалиевым Б.Н. с одной стороны и администрацией MP "Ахтынский район" в лице главы администрации Рамазанова М.Т. с другой стороны заключен договор аренды квартиры на срок с 2 января по 31 декабря 2013 года. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что арендатор производит платеж за пользование квартирой в размере "." руб. в месяц, а пунктом 5.3 указанного договора установлено начисление пени в размере 0,5% от своевременно невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как видно из договора аренды, он заключен на срок с 2 января по 31 декабря 2013 года, т.е. на срок менее года. Поэтому, по правилам ч. 2 ст. 651 ГК РФ этот договор государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из договора аренды, в нем, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, определен срок аренды, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Ответчиком не представлено в суд доказательств внесения арендодателю арендной платы по указанному договору.

Невнесение арендной платы за наем жилья не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, установлено, что арендатором платежи арендодателю за пользование имуществом (арендная плата) по указанному договору аренды не были внесены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по арендной плате и пени в размере 0,5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, который проверен судом и признает его правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию "." рублей.

Доводы ответчика о том, что в делах администрации нет никаких данных, свидетельствующих о наличии задолженности перед истцом, договор аренды квартиры от 02.01.2013 г. не зарегистрирован в журнале входящей или исходящей корреспонденции MP "Ахтынский район", в бюджете района вопрос о денежных средствах на оплату найма жилого помещения для проживания работников администрации MP "Ахтынский район" не рассматривался, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие договора вообще. В деле имеется заверенная копия договора аренды жилого помещения- квартиры, принадлежащего Балалиеву Б.Н., заключенного между ним и администрацией МР " Ахтынский район". Данный договор администрацией МР "Ахтынский район" в суде не оспорен.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что данное дело не подсудно Ахтынскому районному суд РД, так как в договоре указано, что стороны пришли к соглашению, что возникшие между ними из договора судебные споры будут рассматриваться в суде по месту нахождения арендодателя, то есть в г. Махачкале.

Согласно пункту 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установил, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у них отсутствовало возможность заявить в суде первой инстанции по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как видно из материалов дела дело рассмотрено с участием представителя ответчика и им в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела данному суду заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: