Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре Мурзагельдиеве Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан Сефиханова А.А. на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года по делу по заявлению И.о заместителя прокурора города Махачкалы Салихова Н.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан (далее МО СП по ОИП УФССП России по РД) Сефиханова А.А., выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Сефиханова А.А. совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

И.о заместителя прокурора города Махачкалы Салихов Н.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Сефиханова А.А., выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Сефиханова А.А. совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Махачкалы проведена проверка по обращению Мирзакеримова Г.А. о бездействии судебных приставов-исполнителей МО СП по ОИП УФССП РФ по РД по исполнению решений Дербентского городского суда от 28.01.2011 года об обязании УСЗН г. Дербента и жилищного отдела администрации ГО "город Дербент" совершить определенные действия.

В ходе проверки установлено, что Дербентский городской суд своим решением от 28.01.2011 года обязал УСЗН г. Дербента аннулировать удостоверения NN 149711 и 149712, выданные 12.04.2007 года, как недействительные и незаконные, включить Мирзакеримова Г.А. и Мирзакеримову Р.А. в дополнительный список в соответствии с постановлением городской администрации N 155 от 01.07.2010 года и оформить дела в соответствии со ст.ст. 21 и 23.2 Закона "О ветеранах".

На основании указанного решения суда возбуждено четыре исполнительных производства в Дербентском межрайонном отделе ССП УФССП России по РД. Указанные исполнительные производства были приняты судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Сефихановым А.А. и им были присвоены соответствующие номера, в связи с этим полагают, что это действующие открытые исполнительские производства, по которым нет окончательного документа об окончании производства.

В ходе изучения исполнительных производств были выявлены нарушения федерального законодательства об исполнительном производстве. Несмотря на истечение более 2 лет со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем действия, направленные на реальное выполнение требований исполнительного листа, не совершены. Кроме того, неоднократно направленные судебным приставом-исполнителем в адрес главы администрации г. Дербента и начальника УСЗН г. Дербента требования о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнены. Предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда проигнорированы, несмотря на это реальные меры по привлечению должника к установленной законом ответственности не приняты, проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не инициировано.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, а также отсутствие со стороны руководства отдела ведомственного контроля за деятельностью подчиненных работников, привели к затягиванию исполнения решения и повлекли за собой нарушения прав и законных интересов Мирзакеримова Г.А., связанных с реализацией жилищных прав.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года заявление прокурора г. Махачкалы удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Сефиханов А.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Махачкалы.

В возражениях на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сефиханова А.А. помощник прокурора г. Махачкалы Дибиров Д.М., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Сефиханов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу чего дело рассмотрено, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие Сефиханова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан ЭФендиевой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением от 11.02.2011г. судебный пристав-исполнитель Дербентского городского отдела Курбанмагомедов Н.Н. на основании исполнительного листа N ВС N по делу N год от "дата", выданного Дербентским городским судом по гражданскому делу по иску Мирзакеримова Г. А. и Мирзакеримовой Р. А. об обязании УСЗН г. Дербента аннулировать выданные "дата" удостоверения льготников N и N как недействительные и незаконные, возложении обязанности на жилищный отдел администрации г. Дербента отозвать личное дело Мирзакеримовой Р.А., оформленное на инвалида 2 группы возбудил в отношении должника - жилищного отдела Администрации округа "город Дербент" в интересах взыскателя Мирзакеримова Г.А. исполнительное производство N 3553/11/36/5, где предметом исполнения является: "Обязать включить в дополнительный список и дооформить личное дело в соответствии с законом о ветеранах".

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

22 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению данное производство было принято судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Сефихановым А.А. и ему присвоен регистрационный номер N 12965/13/20/05.

Согласно требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В рамках исполнения решения суда по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Дербентского межрайонного отдела ССП УФССП России по РД Шерифовым Н.М. 20 марта 2013 года в адрес жилищного отдела администрации округа "город Дербент" направлено предупреждение исполнить решение суда, которое было вручено руководителю 20 марта 2013 года. 27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Сефихановым А.А. в адрес жилищного отдела администрации г. Дербента были направлены требование и предупреждение исполнить решение суда до 10 апреля 2014 года. 19 июня 2014 года повторно судебным приставом-исполнителем Сефихановым А.А. в адрес жилищного отдела администрации г. Дербента были направлены требование и предупреждение исполнить решение суда до 30 июня 2014 года.

Между тем, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение обязательств, установленных для должника, суду не предоставлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, к административной ответственности как того требует упомянутый выше закон "Об исполнительном производстве" должник не привлекался.

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное правило содержится и в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в силу затруднения в его исполнении по материалам дела также не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме меры для исполнения решения Дербентского городского суда предприняты не были. Материалы дела не содержат информации о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что требования прокурора заявлены в рамках проведенной проверки по обращению Мирзакеримовой Р.А. о бездействии судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД по исполнению решения Дербентского городского суда от 28.01.2011 г. о возложении обязанности на УСЗН г. Дербента и жилищный отдел администрации ГО "город Дербент" совершить определенные действия. Прокурор г. Махачкалы, контролируя исполнение решения суда по иску Мирзакеримова Г.А. и Мирзакеримовой Р.А. о возложении обязанности на УСЗН г. Дербента аннулировать выданные 12 апреля 2007 года удостоверения льготников NN 149711 и 149712 как незаконные, о возложении обязанности на жилищный отдел администрации ГО "город Дербент" отозвать личное дело Мирзакеримовой Р.А., оформленное на инвалида 2 группы, действовал в интересах конкретного гражданина.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено право предъявления заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица при наличии оснований, установленных в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, действуя в интересах конкретного гражданина, вправе был в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан Сефиханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи