Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО7 на определение Акушинского районного суда РД от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк" России в лице филиала Московского банка о восстановлении срок анна апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2014 года по иску ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании продлить действие кредитного договора, взыскании морального вреда и зачете удержанной суммы 39896 руб. в погашение кредита, отказать. Апелляционную жалобу по иску ОАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г,Махачкалы от 08.октября 2014 года возвратить.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк "Евроком-мерц" (далее - ОАО КБ "Еврокоммерц") обратилось с иском к ФИО2-бовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234373 руб.,

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Акционерного общества Коммерческий банк "Евроком-мерц" ФИО8 просит определение суда отменить.

Она указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно данным, предоставленным заемщиком при заключении кредитного договора, местом жительства и регистрации ответчицы является село Акуша Акушинского района РД. Иные сведения о месте жительства ФИО2 истцу не представлены.

Иск правильно предъявлен в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Акушинский районный суд, судом заявление возращено в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ОАО КБ "Еврокоммерц", суд в определении указал, что по сведениям Управления Пенсионного Фонда РФ в Акушинском районе РД ответчица ФИО2 в настоящее время проживает в г.Махачкала. В связи с этим истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Между тем с данным вводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В сведениях, представленных ответчицей ФИО2 при получении кредита, местом ее жительства и регистрации указано с. Акуша Акушинского района РД.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением-анкетой, ФИО2, кредитным договором N 12.07.2013-003-36-01-2 от 12.07.2013г., паспортом гражданина РФ ФИО2, копии которых имеются в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с заявлением в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Другими сведениями о месте проживания ответчика он не располагал.

Иск им предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, какие - либо нормы закона им не нарушены. Судом заявление возвращено необоснованно.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Акушинского районного суда РД от 5 декабря 2014 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи