Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы представителя ОАО "Страховая группа МСК" Лемешко Е.В. на определение Каякентского районного суда РД от 23 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Страховая группа МСК" Лемешко Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда РД от 25.08.2014г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каякентского районного суда от 25 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Баламетова Б.А. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" Лемешко Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступила в Каякентский районный суд РД 31.12.2014 года по электронной почте.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в суде первой инстанции они участия не принимали, копия решения суда им не была выслана до настоящего времени, о решении суда они узнали лишь в декабре 2014 г. после обращения судебного пристава-исполнителя с предложением исполнить решение суда, после чего направили частную жалобу в суд, по этой причине ОАО "Страховая группа МСК" не имело возможности обжаловать указанное решение в установленные законом сроки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Страховая группа МСК" Лемешко Е.В. просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом неправильно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования, не учтено, что решение суда они не получили до декабря 2014 г., по этой причине не могли его обжаловать.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу по иску Баламетова Б.А. к ОАО "Страховая группа МСК" и Аджакову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, пени и штрафа вынесено 25 сентября 2014 г., участие в рассмотрении дела представитель ОАО " СГ МСК" не принимал.

Апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" на указанное судебное решение поступила в Каякентский районный суд РД 31.12.2014 г. (л.д. 119).

Из материалов дела следует, что копия решения Каякентского районного суда от 25 сентября 2014 г. была направлена в адрес ОАО " СГ МСК" заказным письмом 26 сентября 2014 г. ( л.д. 111) и получена ответчиком 01.10.2014 г., что подтверждается письмом об отслеживании почтовых отправлений ( почтовый идентификатор : ".") ( л.д. 127-128).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что с момента получения ОАО " СГ МСК" с 01.10.2014 г. и до момента обращения в суд по электронной почте 31.12.2014 г. прошло около трех месяцев, каких-либо уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО "Страховая группа МСК" знало о рассмотрении иска Баламетова Б.А. Каякентским районным судом РД, неоднократно надлежащим образом извещалось о дате и времени его рассмотрения, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления с отметкой о вручении извещений, телефонограммы, ОАО "Страховая группа "МСК" направляло в суд ходатайство о назначении экспертизы, которое было удовлетворено судом (л.д., 42, 48, 97), следовательно, имело возможность узнать о принятом судом решении и своевременно его обжаловать.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО " Страховая группа "МСК" в заявлении о восстановлении срока обжалования не указала на уважительные причины пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи в срок апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каякентского районного суда РД от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Страховая группа МСК" Лемешко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.