Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Магадовой А.В.,

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.,

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш. обратились в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от "дата" N об увольнении, восстановлении на работе в должности ".", а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 20124 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от "дата" N об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать".

В апелляционной жалобе Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш не согласны с решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2014 года, просят удовлетворить иск полностью с восстановлением на работе и взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании доводов жалобы указывают, что в соответствии с действующим законодательством вакантные должности в системе МВД по РД не предлагались, беседы с нами не проводились, также за 2 месяца о предстоящем увольнении не были предупреждены. Кроме того, при их увольнении не были учтены их показатели в работе, их индивидуальные качества как сотрудников органов внутренних дел и их преимущественное право оставления на службе.

В отзыве на апелляционную жалобу истцов Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. представитель МВД по РД Джанакаева Р.А. считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ), предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ предусмотрено сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона N 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта, по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ.

Приказом МВД России от "дата" N дсп в подразделениях полиции МВД по Республике Дагестан сокращению подлежало 1000 единиц.

В целях сохранения личного состава и минимизирования сокращения укомплектованных должностей, приказом МВД по РД от "дата" N в первую очередь были сокращены имевшиеся вакантные должности по всем территориальным органам МВД по РД в количестве 319 единиц.

Согласно Приказа МВД по РД от "дата" N сокращены и не вакантные должности, в числе которых 10 единиц оперуполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Это подтверждается штатным расписанием до сокращении штатов и после сокращении штатов (л.д. 70-73, 75-77,79-80).

Приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N N, Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш. уволены из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Согласно уведомлений о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш. ознакомлены под роспись с указанными уведомлениями в срок, а именно "дата" (л.д. 49, 58, 68).

Приказом МВД по РД от "дата" N л/с Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш. были зачислены в распоряжение МВД по РД по п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 указанного Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение МВД по РД истцами не оспорен.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Истцы были зачислены в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ, а именно упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Более того, часть 9 ст. 36 Закона N 342-ФЗ не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что должность, которую занимали Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш., была сокращена и имелись основания для зачисления их в распоряжение МВД по РД.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 Закона N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения N к Приказу МВД России от "дата" N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

До увольнения с Омаровым М.Ш., Тагировым М.К. и Шахбановым М.Ш. проведены беседы, и подготовлены представления к увольнению.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Приказ МВД по Республике Дагестан N л/с об увольнении Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ издан "дата"

, то есть сроки увольнения ответчиком были соблюдены.

Согласно ч.3 ст.36 Закона N 342-ФЗ при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, отношения могут быть продолжены в случае:

- предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

- направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Омарову М.Ш. ответчиком предложены для замещения 3 вакантные должности, подходящие ему по уровню образования, квалификации, стажу службы, а именно инспектор по административному надзору ОМВД России по "адрес", помощник начальника оперативного дежурного ОМВД России по "адрес"; инспектор ППСП ОМВД России по "адрес".

Омаров М.Ш. от предложенных должностей отказался, о чем составлены акты от "дата" (л.д. 64, 66).

На момент увольнения Омаров М.Ш. имел 5 действующих

взысканий, объявленные приказами УМВД России по г. Махачкале от "дата" N "выговор", от "дата" N "выговор", от "дата" N "неполное служебное соответствие", от "дата" N "неполное служебное соответствие" и объявленный приказом МВД по РД от "дата" N "строгий выговор".

Тагирову М.К. для замещения были предложены 3 должности (оперативного дежурного и инспектора административного надзора ОМВД России по "адрес" и помощника начальника - оперативного дежурного ОМВД России по "адрес").

Однако Тагиров М.К. от предложенных должностей отказался, о чем "дата" составлены соответствующие акты (л.д. 54).

На момент увольнения Тагиров М.К. имел 3 действующих взыскания, объявленные приказами УМВД России по г. Махачкале от "дата" N "строгий выговор", от "дата" N "неполное служебное соответствие" и от "дата" N "неполное служебное соответствие".

Шахбанову М.Ш. для замещения были предложены 3 должности (оперативного дежурного и инспектора административного надзора ОМВД России по "адрес" и помощника начальника - оперативного дежурного ОМВД России по "адрес").

Однако Шахбанов М.Ш. от предложенных должностей отказался, о чем "дата" составлены соответствующие акты (л.д. 43, 48).

Довод жалобы о том, что при увольнении не было учтено преимущественное право Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. на оставление их в должности, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п. 7 ст. 36 Закона N 342-ФЗ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе Омаров М.Ш., Тагиров М.К. и Шахбанов М.Ш. не указали, в чем выражалось их преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел перед другими сотрудниками.

Из представленной в суд апелляционной инстанции представителем МВД по РД Джанакаевой Р.А. справки о проделанной работе отдела УУП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале за 8 месяцев 2014 года (Административная зона N 6, Административная зона N 3, Административная зона N 1) усматривается, что у Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. самые низкие показатели оперативно-служебной деятельности в отличие от других УУП административных зон.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для вывода о более высокой квалификации, более высоких результатах профессиональной деятельности и преимущественного права Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. перед другими сотрудниками.

Таким образом, установленный Законом N 342-ФЗ порядок при увольнении истца был соблюден, и оснований для удовлетворения исковых требований Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения Советского районного суда г. Махачкалы от 04 декабря 2014 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омарова М.Ш., Тагирова М.К. и Шахбанова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Османов Т.С.

Магадова А.В.