Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Сатыбалова С.К. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кадиевой Р.О. на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кадиевой P.O. к ФИО11 о возмещении морального вреда вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копию определения направить заявителю, разъяснив ей право на обращение с этим заявлением в Кировский районный суд г. Махачкалы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиева P.O. обратилась в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО10. о возмещении морального вреда.

Определением суда исковое заявление Кадиевой Р.О. возвращено, ссылаясь на неподсудность.

Не согласившись с указанным определением, Кадиева Р.О. подала на него частную жалобу с просьбой об его отмене.

В обоснование своих доводов указывает на незаконность определения суда, так как в законодательстве не указано, что если лицо отбывает наказание, то иск необходимо предъявлять по месту его проживания до осуждения.

К заявлению ею было приложено определение Кировского районного суда г. Махачкала от 22.01.2015года, которым ее заявление было возвращено со всеми материалами, для обращения в Кумторкалинский районный суд РД, так как ответчики отбывают наказание на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления Кадиевой Р., ФИО7 и ФИО1 З.О. отбывают наказание в ФКУ N УФСИН РФ по РД в "адрес".

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Возвращая истице ее исковое заявление, судья правомерно указал, что не является местом жительства ответчиков место их содержания под стражей и отбывания им наказания.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 З.О. зарегистрированы и до осуждения проживали в "адрес" г. Махачкалы по "адрес".

Определение Кировского районного суда г. Махачкала от 22.01.2015года, на которое ссылается заявитель, в материалах дела не имеется и к частной жалобе не приложено.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Кадиевой Р.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: