Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнутдиновой Ш.М.

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Кизлярского районного суда РД от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление ОАО "Сбербанк" России в лице Дагестанского отделения N 8590 о процессуальном правопреемстве по кредитным обязательствам ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 - возвратить (повторно) заявителю, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N8590 обратилось в Кизлярский районный суд РД с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивировало тем, что между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Макс" (Цессионарий) 30 июня 2014 года заключен договор уступки прав (требований) N8590/30 по задолженности ИП ФИО1 (Должник), вытекающий из кредитного договора, заключенного между Цедентом и Должником.

Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет 3284935, 79 рублей.

В связи с полной оплатой по договору Цессии согласно п.2.3. Договора права (требования) перешли к ООО "МКС".

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным просит произвести замену стороны ОАО "Сбербанк" России "ООО "МСК".

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Заместитель Управляющего Дагестанским отделением N8590 ОАО "Сбербанк России" ФИО9 просит определение суда отменить.

Он указывает, что возвращая заявление, суд в определении указал, что приложенная к заявлению доверенность не подтверждает полномочия лица, подписавшего заявление.

К заявлению не приложена генеральная доверенность, а приложенная к заявлению доверенность (в порядке передоверия) является ее ксерокопией, которая в установленном законом порядке, т.е. руководителем организации или нотариусом не заверена.

Данный вывод суда является необоснованным.

Как видно из направленного в суд заявления, оно было подписано и предъявлено в суд от имени ОАО "Сбербанк России" заместителем управляющего Дагестанским отделением N 8590 ОАО "Сбербанк России" ФИО9

К заявлению была приложена копия доверенности ФИО9 от 15.09.2014г., выданная председателем Северо-Кавказского банка-филиала ОАО "Сбербанк России" в порядке передоверия. Указанная доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО10

Копия доверенности ФИО9 заверена исполняющим обязанности управляющего Дагестанским отделением N 8590 ОАО "Сбербанк России". Поверх подписи исполняющего обязанности управляющего проставлена круглая печать Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанка России".

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53.

Следовательно, доверенность является действительной только при наличии одновременно требований, а именно, в случае если она подписана руководителем организации или уполномоченным лицом и имеется печать организации.

В силу ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлинной форме надлежащим образом заверенной копии.

При анализе положений п. п. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы доку- ментации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования по оформлению документов", Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов касающихся прав граждан" следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Приложенные к заявлению копии документов заверены представителем, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 о процессуальном правопреемстве, суд в определении сослался на то, что к заявлению не приложена генеральная доверенность, а приложенная к заявлению доверенность (в порядке передоверия) является ее ксерокопией, которая в установленном порядке руководителем организации или нотариусом не заверена. Копия заверен ст. юрисконсультом, приложенная к заявлению копия доверенности не подтверждает полномочия лица, подписавшего заявление.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться. Судом он сделан в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью знается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или го лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами ч.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частями 1, 3 ст. 1. ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявление о правопреемстве, поданное ОАО" Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N8590, подписано ФИО9, которым в подтверждение своих полномочий на обращение в суд с указанным выше заявлением, к заявлению приложена

копия доверенности в порядке передоверия, выданная председателем Северо-Кавказского банка - Филиала ОАО "Сбербанк России" ФИО4, действующим от имени ОАО "Сбербанк России на основании генеральной доверенности от 8 апреля 2014 года.

Указанная доверенность (в порядке передоверия) удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального органа ФИО10

Ксерокопия указанной выше нотариально заверенной доверенности заверена исполняющим обязанности управляющего Дагестанским отделением N8590 "Сбербанк России" и скреплена печатью Дагестанского отделения N8590 ОАО "Сбербанк России".

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденных Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03 га 2003 года, Требования к оформлению документов", Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. N 9779-Х о порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" следует, к надлежащим образом заверенным копиям относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Приложенные к заявлению копии документов заверены представителем, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии требованиями указанного ГОСТа.

Что же касается ссылки суда на отсутствие генеральной доверенности, то доверенность в порядке передоверия нотариально удостоверена нотариусом, которая установила личность и полномочия председателя Северо- Кавказского банка-Филиала "Сбербанк России" - ФИО11, его дееспособность. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не превышает срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

При изложенных обстоятельствах необходимости в приложении к заявлению заявителем генеральной доверенности не было.

Судом заявление возвращено в нарушение приведенных выше положений закона.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизлярского районного суда от 6 февраля 2015 года отменить и передать материал на рассмотрение в Кизлярский районный суд.

Председательствующий

Судьи