Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.

Судей Хавчаева Х.А. и Загирова Н.В.

при секретаре ФИО

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.а К.М. на определение Кайтагского районного суда от 5 февраля 2015 года, которым прокурору Кайтагского района восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. К.М. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения в МО "Кайтагский район" о взыскании за счет средств федерального бюджета задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 31 августа 2013 года в сумме "."

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда от 1 ноября 2013 года частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 31 августа 2013 г. в сумме "." Указанная сумма была взыскана без учета инфляции и утратила свою покупательную способность. Этим нарушено его право на полное возмещение вреда здоровью.

Решением Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года (с учетом определения Кайтагского районного суда от 30 июня 2014 года об исправлении описки в данном решении) постановлено:

"Исковые требования К.а К. М. - удовлетворить.

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения в МО "Кайтагский район" Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета в пользу К.а К. М., за индексацией на индекс роста потребительских цен по Республике Дагестан задолженности по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью за период с 01 февраля 2000 года по 31 августа 2013 года, взысканной по решению Кайтагского районного суда от 01 ноября 2013 года денежных сумм, сумму в размере "."

21 января 2015 года в суд поступило заявление прокурора Кайтагского района о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года, ссылаясь на то, что прокурор не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в рассмотрении данного дела, копия решения прокурору не направлялась, в связи с чем прокурор был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Определением Кайтагского районного суда от 5 февраля 2015 года прокурору Кайтагского района восстановлен процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года.

В частной жалобе К. К.М. просит отменить определение суда первой инстанции и принять решение об отказе прокурору Кайтагского района в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года.

В обоснование указывает на то, что прокуратура Кайтагского района не являлась стороной по делу, не участвовала в рассмотрении дела, и ее участие в рассмотрении дела не требовалось, в связи с чем суд не был обязан уведомлять или направлять в прокуратуру копию решения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу и исполнено. Со дня его вынесения прошло более семи месяцев, и у прокуратуры района имелось достаточно времени для подачи заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Кайтагского районного суда от 26 июня 2014 года (с учетом определения Кайтагского районного суда от 30 июня 2014 года об исправлении описки в данном решении) исковые требования К.а К.М. к УСЗН в МО "Кайтагский район" об индексации задолженности в возмещение вреда здоровью удовлетворены, постановив взыскать с УСЗН в МО "Кайтагский район" за счет средств федерального бюджета в пользу К.а К.М. "."

Из материалов дела усматривается, что прокурор Кайтагского района на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, а также в последующем не привлечён к участию в деле, копия решения суда прокурору не направлена.

Между тем, согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с доводами прокурора Кайтагского района о том, что настоящее дело рассмотрено без участия прокурора в нарушение норм процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что прокурор к участию в деле не должен быть привлечен, судом первой инстанции исследован и мотивированно опровергнут.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии уважительных причин пропуска прокурором процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем восстановил пропущенный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кайтагского районного суда от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.а К.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: