Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абдурахмановой И. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2013 года, которым определено:

"Заявление Баширова М. М ... удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахмановой И. Д. в пользу Баширова М. М. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей при рассмотрении заявления Абдурахмановой И.Д. о пересмотре определения суда Советского района гор. Махачкала от 22.03.1995 года об утверждении мирового соглашения заключенного между Башировым М.М. и Абдурахмановой И.Д.".

Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширов М.М. обратился в суд с заявлением о компенсации понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченных согласно квитанциям от 15 января 2013года и 11 марта 2013 года, для предоставления его интересов по заявлению Абдурахмановой И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения.

Для участия при рассмотрении заявления в Советском районном суде гор. Махачкалы и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД заявителем оплачены услуги адвоката на сумму 30 тысяч руб., которые просит взыскать с Абдурахмановой И., поскольку определением Советского районного суда г. Махачкалы заявление Абдурахмановой И.Д. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 апреля 2013г., определение Советского районного суда гор. Махачкала об отказе в удовлетворении заявления Абдурахмановой И.Д. в пересмотре определения суда Советского района гор. Махачкала от 22.03.1995 года об утверждении мирового соглашения заключенного между Башировым М.М. и Абдурахмановой И.Д. оставлено без изменения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абдурахмановой И. содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь на то, что о существовании такого определения ей не было известно, ни о рассмотрении дела, ни о вынесении определения суда она не извещена в надлежащем порядке и при рассмотрении дела не участвовала.

После получения постановления судебного пристава, она обратилась к судье с заявлением выдать на руки определение суда и об ознакомлении с материалами дела.

14 августа 2014 года ею получено определение суда о взыскании с нее судебных расходов 20 000р.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие ее извещение о времени рассмотрения дела и о направлении ей процессуальных документов, указывает, что, защищая интересы одной стороны, суд нарушает интересы второй стороны в противоречии с действующим законодательством.

В связи с чем, нельзя считать рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов Советским районным судом правильным, ссылаясь на ст. 2 ГПК РФ, что задачами гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение гражданских дел в целях защиты прав и интересов всех лиц-субъектов гражданских и других правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда гор. Махачкала от 21 февраля 2013 года Абдурахмановой И.Д. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда Советского района гор. Махачкала от 22.03.1995 года об утверждении мирового соглашения заключенного между Башировым М.М. и Абдурахмановой И.Д.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, Башировым М.М. представлена квитанция об оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей за представление его интересов в суде Советского района г. Махачкалы и в Верховном суде РД.

Судом с учетом требований разумности частично удовлетворены требования и присуждена сумма, подлежащая ко взысканию в размере 20 000 руб. за участие в двух судебных инстанциях.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, оно законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи