Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре Абакарову Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Каспийска Магомедова Ш.А. на решение Каспийского городского суда от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска прокурора г.Каспийск в защиту муниципального образования городской округ "город Каспийск" к Администрации городского округа "город Каспийск" и ФИО1 о признании недействительным постановления администрации городского округа " "адрес"" за N от 4 июня 2014 года "О предоставлении Магомедову М.М. в собственность земельного участка по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес", свидетельства о государственной регистрации права за N "адрес" от 02.07.2014 года на земельный участок, площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя прокуратуры г.Каспийска Расулова Д.М., просившего решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, объяснения Магомедова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Каспийск обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Каспийск" к Администрации городского округа "город Каспийск" и ФИО1 о признании недействительным постановления администрации городского округа " "адрес"" за N от 4 июня 2014 года "О предоставлении Магомедову М.М. в собственность земельного участка по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес", свидетельства о государственной регистрации права за N "адрес" от 02.07.2014 года на земельный участок, площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением Магомедову М.М. для строительства жилого дома бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью N кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес", "адрес".Основанием для издания оспариваемого постановления послужило решение Каспийского городского суда от 23.07.2013 г., заявление Магомедова М.М., статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), а также статьи 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон).

Однако, действующее законодательство и указанное решение суда не содержат оснований для бесплатного предоставления гражданам земельного участка.

Так, п.2 ст.28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таковых оснований применительно к оспариваемому постановлению не содержат ни ЗК РФ, ни иные законы.

Статьи 35, 36 ЗК РФ регламентируют переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение (ст.35), а также приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (ст.36).

Статья 2 Федерального закона, во-первых, предусматривает продажу находящихся в муниципальной собственности земельных участков. Во-вторых, ограничивает срок соответствующих продаж: "до 1 июля 2012 года". В-третьих, распространяется на граждан, являющихся собственниками расположенных на соответствующих земельных участках зданий, строений; сооружений, если указанное право возникло до вступления в силу ЗК РФ.

Статья 3 Федерального закона также не содержит установлений, могущих послужить основанием для бесплатной передачи земельного участка, издания оспариваемого постановления.

Решение Каспийского городского суда от 23.07.2013 г. по делу N возлагает на администрацию округа "город Каспийск" предоставить Магомедову М.М. в собственность земельный участок площадью N кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Тем самым, подтверждает факт отсутствия у Магомедова М.М. какой-либо недвижимости на предоставленном ему впоследствии земельном участке площадью N кв.м., соответственно, необоснованность ссылок в оспариваемом постановлении на нормы земельного законодательства, регламентирующие вопросы предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление не имеет никакого нормативного обоснования.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционном представлении прокурора г.Каспийска ставится вопрос об отмене решения в виду его незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывается, что суд в обоснование своего решения суд привел доводы, основанные на утверждениях, не подкрепленных ссылками на закон.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку суд обосновал их ссылкой на пункты 3,. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", требования которых, как это прямо в них указано, распространяются лишь на те земельные участки, которые принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования

Между тем, земельный участок, предоставленный Магомедову М.М. постановлением администрации г.Каспийска N538 от 04.06.2014, никогда до этого Магомедову М.М. не принадлежал

Мнение суда о том, что Магомедов М.М. был вправе получить в собственность предоставленный ему в 1993 году земельный участок, к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, дал оценку обстоятельствам, связанным с ранее (в 1993 г.) выделенным соответчику земельным участком, который принадлежит другому лицу.

действующее законодательство и указанное решение

суда не содержат оснований для бесплатного предоставления гражданам земельного участка.

Так, п.2 ст.28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, законами.

В нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части оспариваемого решения не указаны доводы, по которым суд отверг приведенные в заявлении прокурора доказательства.

Кроме того, из приведенных в оспариваемом решении выводов следует, что при вынесении решения судом первой инстанции грубо нарушены требования ст.61 ГПК РФ: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица" (ч.2). В заявлении прокурора в качестве доказательства отсутствия у оспариваемого постановления администрации какого-либо нормативного обоснования приводилась также ссылка на вступившее в законную силу решении суда: "Решение Каспийского городского суда от 23.07.2013 по делу N возлагает на администрацию округа предоставить Магомедову М.М. в собственность земельный участок площадью N кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Тем самым, подтверждает факт отсутствия у Магомедова М.М. какой-либо недвижимости на предоставленном ему впоследствии земельном участке площадью N кв.м., соответственно,

В судебном заседании представитель прокурора г. Каспийска Расулов Д.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал и пояснил, что решение суда является незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, иск прокурора г.Каспийска удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Магомедов М.М., доводы, изложенные в апелляционном представлении, не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель администрации ГО "г. Каспийск", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившегося представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Прокурор г.Каспийска, обращаясь в суд с исковыми указанными исковыми требованиями мотивировал их тем, что решение Каспийского городского суда от 23 июля 2013 года, не содержит оснований для бесплатного предоставления земельного участка.

Между тем, указанные доводы истца (апеллянта) основаны на неправильном толковании норм права, что обосновано, нашло свое подтверждение в обжалуемом решении.

С указанными выводами суда первой инстанции, нельзя не согласиться.

Прокурором не учтено, что право на земельный участок у Магомедова М.М. возникло не на основании решения Каспийского городского суда РД от 23 июля 2013 г., а на основании возникшего вещного права на земельный участок, которого Магомедов был фактически лишен по вине администрации, в связи с выделением указанного участка другому лицу.

Как усматривается из материалов дела Решением Каспийского городского Совета народных депутатов за N от 21 января 1993 года в соответствии со ст. 27 Закона Республики Дагестан "О земле" ФИО1 предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома по адресу "адрес", площадью N кв.м.

"дата" ФИО1 получил свидетельство за N на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью N кв. м по адресу: "адрес".

Предоставленный Магомедову М.М. земельный участок, по ошибке, из-за накладки был выделен гр. Айвазовой К.Н. Указанно решении Магомедовы М.М. не оспорено.

Судебным решением Каспийского городского суда от 23 июля 2013 года Администрации городского округа "город Каспийск" обязали предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что субъективное право Магомедова М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес" подтверждено решением Каспийского городского Совета народных депутатов за N от 21 января 1993 года и свидетельством за N на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью N. м по адресу: "адрес"".

Указанным обстоятельствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Площадь предоставленного земельного участка по оспариваемому постановлению N от 04 июня 2014года не превышает N кв. метров, а напротив меньше и составляет N кв.метров, что не может повлечь нарушений интересов МО ГО "г. Каспийск".

Каких-либо данных, что Магомедов был лишен переоформить своё право на пожизненно наследуемое владение на земельный участок в собственность, предоставленный ему на основании решения Каспийского городского Совета народных депутатов за N15 от 21 января 1993 года, в материалах гражданского дела не имеются.

Более того, исходя из смысла п.З ст. 3 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вышеприведенных нормативных актов, владельцы земельных участков на таком вещном праве как пожизненно наследуемое владение, переоформляют земельные участки в собственность, а не выкупают, то есть получают их бесплатно.

В связи с чем, ссылка прокурора на п. 2 ст. ст. 28 ЗК РФ применительно к возникшим спорным правоотношениям, является неправильной.

Таким образом, судом первой инстанции, при разрешении спора о праве на земельный участок мотивированно и обоснованно изложены выводы о наличии или отсутствии у Магомедова М.М. субъективного права на спорный земельный участок, выделенный на основании постановления администрации ГО "г. Каспийск" 04 июня 2014 года.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Каспийска Магомедова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: