Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей Сатыбалова С.К. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Магомедовой Г.Н. по доверенности адвоката ФИО21 на решение Кизилюртовского районного суда РД от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным: договор от 19.01.2014 г., заключенный между Магомедовой С. А. и Магомедовым Г. Н. о продаже земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером ".", расположенного в квартале "адрес", участок N15 села Комсомольское Кизилюртовского района РД, зарегистрированного 19.01.2014г. в реестре за номером 1-134 нотариуса Яхъяевой Р.Х. в г. Кизилюрте и принадлежащей Магомедовой Саба Алиевне согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.04.2006, бланк "." с записью в Едином государственном реестре прав ".".

Признать недействительным регистрацию права собственности за Магомедовым Г. Н. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ".", расположенного в селе Комсомольское Кизилюртовского района РД на основании свидетельства государственной регистрации права собственности "." 17.02.2014,произведенного Кизилюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД с записью регистрации "." от 17.02.2014г.

Аннулировать регистрацию права собственности земельного участка за Магомедовым Г. Н., восстановить регистрацию права собственности на земельный участок за Магомедовой С. А.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К. объяснения представителя Магомедовой С.А. и Халипаева Х.М. по доверенности адвоката ФИО22., просившего решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова С. А. и Халипаев Х. М. обратились в суд с иском к Магомедову Г. Н., к нотариусу Яхъяевой Р.Х., Кизилюртовскому межрайонному отделу кадастра и картографии о признании договора купли- продажи земельного участка от 19.01.2014 и регистрацию права собственности на земельный участок недействительными.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.04.2006 года серии ".", выданного на основании распоряжения главы МО "село Комсомольское" Кизилюртовского района РД от 14.09.2005г. за N 58 о выделении земельного участка площадью 800 кв. м. квартал "адрес", участок 15, Магомедова С. А. является собственницей данного земельного участка.

В 2006 году по простому договору Магомедова С.А. продала земельный участок Халипаеву Х.М. за "." рублей. Договор был оформлен распиской о получении денег и о передаче документов.

19.01.2014 года между Магомедовой С. А. и Магомедовым Г. Н. заключен договор купли - продажи данного земельного участка и зарегистрирован в реестре за номером 1- 134 у нотариуса Яхъяевой Р. Х. в г. Кизилюрте.

Договор зарегистрирован в Кизилюртовском межрайонном отделе Управления Росреестра по РД за "." 17.02.2014 г. и Магомедову Г. Н. 28.02.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии "." от 17.02.2014г.

Магомедова С.А. и Халипаев Х.М. считают, что договор купли-продажи земельного участка заключен путем обмана со стороны Магомедова Г.Н. и введя в заблуждение Магомедову С.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Магомедова Г.Н., адвокат ФИО23 считает, что судом принято незаконное решение и при этом указал что, судебный процесс должен был быть прекращен по тем основанием, что Халипаев Х.М. в соответствие с ч.2 ст. 40 ГПК РФ на мог по делу выступать как соучастник со стороны истца.

Решение основано только лишь на аудио записи разговора, состоявшегося между Магомедовой С. А. и Магомедовым Г. Н.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Судом, в нарушение требований ст. 77 ГПК РФ, компакт диск с записью разговора приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В своих возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении указав, что представитель Магомедова Г.Н., адвокат ФИО24. неправильно истолковывает смысл и содержание ст.40 и 77 ГПК РФ, отсюда и его необоснованная апелляционная жалоба.

В 2006 году Магомедова С.А. фактически продала земельный участок 0,8 га Халипаеву Х.М., о чем свидетельствует расписка о получении денег в сумме "." рублей. Они договорились в последующем юридически оформить сделку. Данный факт не оспаривается никем из участников судебного процесса, в том числе и ответчиком Магомедовым Г.Н.

В 2014 году в результате обмана со стороны Магомедова Г.Н. между Магомедовым Г.Н. и Магомедовой С.А. был заключен договор купли продажи земельного участка. Данный факт также установлен в ходе судебного процесса.

Таким образом, незаконной сделкой между Магомедовой С.А. и Магомедовым Г.Н. были нарушены права и интересы фактического собственника земельного участка Халипаева Х.М., который выступает по делу как соистец.

В суде ими было дано разъяснение о том, где, когда и при каких обстоятельствах был произведен запись разговора, для подтверждения каких обстоятельств необходимо его приобщить к делу. После этого, запись разговора была приобщена к делу как доказательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Магомедовой С. А. и Халипаева Х.М. указал, что в соответствии со ст. ст. 178 -179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, либо совершенная путем обмана, может быть признана судом недействительной.

Согласно договору купли-продажи от 19.01.2014г. земельный участок, расположенный в с. Комсомольское Кизилюртовского района значится проданным Магомедовой С.А. Магомедову Г.Н за "." рублей и согласно передаточного акта от 19.01.2014г. участок значится переданным Магомедовой С.А. к Магомедову Г.Н.

Указанные документы не соответствуют действительности и составлены под влиянием заблуждения и обмана Магомедовой С.А.

Как видно из показаний истцов Магомедовой С.А., Халипаева Х.М. и свдетелей по делу в октябре 2006г. Халипаев Х.М. приобрел земельный участок у Магомедовой С.А., за "." рублей

В подтверждение этого Халипаев Х.М. предъявил суду расписку о получении Магомедовой С.А. от него денежного эквивалента земельного участка в "." рублей от 10.10.2006 года.

Этот факт подтверждается заключением лингвистической экспертизы аудиозаписи телефонного разговора от 31 августа 2014 года, состоявшегося между Магомедовой С.А. и Магомедовой Г.Н., на аварском языке, перенесенного на диск, переведенного экспертом на русский язык, согласно которому ответчик Магомедов Г.Н. признает, что участок Халипаев покупал за свои деньги у Магомедовой С.А.

В соответствии с главой 9 ГК РФ сделка означает волеизъявление сторон.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление Магомедовой С.А. о продаже земельного участка Магомедову Г.Н. не было.

Согласно ст. 454 ГК РФ договор купли- продажи предполагает оплату товара.

Магомедов Г.Н. на первом судебном заседании и при аудиозаписи разговора от 31.08.2014 признает, что он за участок не расплачивался.

Яхъяев Д.А., представляющий интересы нотариуса Яхъяевой Р.Х. на судебном заседании, признал, что при нем Магомедова С.А договор о купле-продаже земельного участка не читала, сам он договор ей не читал, ознакомилась ли она с содержанием договора о купли- продаже за пределами здания нотариуса не знает и при нем передача стоимости земельного участка от покупателя к продавцу не происходило.

Это подтверждает факт того, что Магомедов Г.Н. за земельный участок денежные средства не передавал.

В соответствии со ст. 168- 169 ГК РФ сделки, противоречащие закону, ничтожны и не действительны.

В договоре купли- продажи земельного участка от 29.01.2014 года указана стоимость участка как "." рублей.

Вместе с тем согласно справке Комсомольской сельской администрации от 28.10.2014 года за N 350 на начало 2014 года земельный участок площадью 0,08га имел среднюю стоимость в "." рублей (село Комсомольское граничит с г. Кизилюрт).

То обстоятельство, что договор был заключен путем обмана и введя в заблуждение Магомедову С.А. подтверждается тем, что фактическая передача имущества, как это требует ст. 223 ГК РФ, не имело место и регистрация права собственности за Магомедовым Г.Н. произведена незаконно, акт передачи участка от 19.01.2014г.составлен формально.

На основании приведенных выше доказательств суд пришел к выводу о том, что Магомедов Г.Н., введя заблуждение Магомедову С.А. и обманув ее, совершил сделку куплю-продажу земельного участка. Такая сделка в соответствии со ст. 178-179 ГК РФ должна быть признана недействительной, возвратив сторон в первоначальное положение, аннулировав право собственности Магомедова Г.Н на участок и восстановив регистрацию участка за Магомедовой С.А.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основания.

Как видно из материалов дела, 19 января 2014 года между Магомедовой С.А. и Магомедовым Г.Н. заключен договор купили-продажи земельного участка площадью 8оо кв. м. находящегося по адресу: РД Кизилюртовский район с. Комсомольское, квартал "адрес", участок 15.

Договор подписан Магомедовой С.А. и Магомедовым Г.Н. и удостоверен нотариусом.

Из договора видно, что земельный участок оценен в "." рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что Магомедова гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой, что земельный участок правами других лиц не обременен, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Из передаточного акта от 19 января 2014 года видно что, Магомедова С.А. передала земельный участок Магомедову Г.Н. претензий у Магомедовой С.А. к Магомедову Г.Н. по передаваемому земельному участку не имеется.

По условиям указанного договора Магомедовой С.А. к Магомедову Г.Н. исковые требования не предъявлены.

Доказательств подтверждающих нарушение прав и интересов Магомедовой С.А., как продавца земельного участка, стороной истца суду не представлены и по делу не установлены.

Халипаевым Х.П. или другими лицами к Магомедовой С.А., какие-либо претензии по поводу заключения договора купли-продажи земельного участка с Магомедовым Г.Н. не предъявлены.

По делу Халипаевым Х.М. исковые требования к Магомедову Г.Н. и другим лицам о признании его прав как покупателя земельного участка не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда, сделанное на основании расписки, свидетельских показаний и на записи телефонного разговора, состоявшего между Магомедовой С.А. и Магомедовым Г.Н., что договор купли-продажи земельного участка заключен путем обмана Магомедовой С.А., судебная коллегия полагает необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Магомедовой С. А., Х.а Х. М. к Магомедову Г. Н., и нотариусу Яхъяевой Р.Х. о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2014 года, зарегистрированного 17.02.2014г. в Кизилюртовском межрайонном отделе регистрационной службы и регистрацию права Магомедова Г.Н. на земельный участок недействительным.

Председательствующий

Судьи: