Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мусаева К.Х. по доверенности Салихов А.Б.,

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-91/14 по иску Мусаева к.Х к ответчикам Раджабову Р.С., Гаджиеву С.Г., Османову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного на земельном участке строений, а также встречное исковое заявление представителя ответчика Гаджиева С.Г. по доверенности Магомедовой Х.Х. о признании недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы N 1770 от 15.08.2005г., записи в кадастровом паспорте о присвоении кадастрового номера, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Мусаева к.ХX. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., объяснения представителя истца Мусаева к.Х по доверенности и по ордеру адвоката Салихов А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение ответчика Раджабова Р.С., он же представитель Гаджиева С.Г. и Османова А.С. по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснение представителя администрации г. Махачкалы по доверенности Буржунову К., полагавшей удовлетворить требования Мусаева к.Х, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Мусаева к.Х обратился в суд с иском к Раджабову Р.С., Гаджиеву С.Г., . и администрации г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного на земельном участке строений.

В обоснование иска Мусаева к.Х указал, что в 2005 году ему постановлением главы администрации г. Махачкалы N от 15.08.2005г. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес", пос. " "." участок N 24-д. Он произвел оплату в виде госпошлины. На предоставленный участок у него имеется полный пакет правоустанавливающих документов, кадастровый паспорт земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка, межевой план, свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Ответчики Раджабов Р.С., Гаджиев С.Г. и Османов А.С. без каких-либо законных оснований самовольно заняли его земельный участок и возвели на нем жилые дома, тем самым создали ему препятствия в реализации права на указанный земельный участок. На его требования прекратить незаконное строительство и устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком ответчики отказывают. В связи с этим он просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им земельного участка, снести возведенные им строения на указанном земельном участке.

Представитель ответчика Гаджиева С.Г. по доверенности Магомедова Х.Х. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы N от 15.08.2005г., записи в кадастровом паспорте о присвоении кадастрового номера, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Мусаева к.Х X. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование встречного иска указано, что в 2003 году решением общего собрания членов садоводческого товарищества ОХ "ДСХИ" Гаджиев С.Г. был принят в члены данного садоводческого товарищества и ему был отведен земельный участок N площадью 500 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов "УОХ ДСХИ" N от 10.05.2003г. Ему выдана членская книжка садовода от 10.05.2003г. Ранее, с 1992 по 2003 года вышеуказанный земельный участок был отведен Хабирову М.О., который согласно протоколу N от "дата" был исключен из членов с/о в связи не освоением им земельного участка в течение трех лет. В 2005 году Гаджиев С.Г. завез на свой участок строительный камень, но дальнейшее строительство жилого дома не производилось из-за финансовых трудностей. В последствии они приобрели данный земельный участок у лица по имени Гамид. В 2009 году он, а другие ответчики с его разрешения начали строительство трех жилых домов на указанном земельном участке. Они обращались председателю УОХ "ДСХИ" с просьбой установить границы земельных участков, что в последующем и было сделано. Гаджиевым С.Г. вносились членские взносы, оплачивался земельный налог. С 2003 по сегодняшний день они открыто, добросовестно и беспрепятственно владеют указанным земельным участком. Оспариваемый земельный участок относится к территории садоводческого товарищества УОХ "ДСХИ", а ".". Семендер г.Махачкалы как указывает истец в своем иске. Соседний земельный участок также предоставлен члену садоводческого товарищества УОХ "ДСХИ".

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мусаева к.Х об обязании ответчиков Раджабова Р.С, Гаджиева С.Г. и Османова А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных на земельном участке строений - отказать.

В удовлетворении встречного иска представителя ответчика Гаджиева С.Г. по доверенности Магомедовой Х.Х. о признании недействительной постановления главы администрации г. Махачкалы N от 15.08.2005г., записи в кадастровом паспорте о присвоении кадастрового номера, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Мусаева к.Х X. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права - отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Мусаева к.Х - Салихов А.Б. просит отменить решение суда "адрес" г. Махачкала от 12 ноября 2014года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусаева к.Х к ответчикам Раджабову Р.С., Гаджиеву С.Г., Османову А.С. и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца Мусаева к.Х, а в удовлетворении встречного иска ответчика отказать, так как доказательства о принадлежности им спорного земельного ответчиком не представлено.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Махачкалы N от 15.08.2005г., которое никем не отменено, отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес", пос. " "."" участок N "."., категория земель: земли населенных пунктов.

Предоставление земельного участка в собственность Мусаева к.Х осуществлена за плату, им внесена сумма 81863 рублей за собственность за землю, имеется акт выноса в натуре границ земельного участка, межевой план, за технические услуги Мусаева к.Х также оплачено 3150рублей.

Мусаева к.Х имеет кадастровый паспорт на указанный земельный участок от "дата" ".", кадастровый номер "." расположенный в г. Махачкала, "."", участок N "."

Из материалов дела также усматривается, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 24-д Мусаева к.Х выдано 19.04.2013года, на основании указанного постановления главы администрации г. Махачкалы, он является собственником спорного земельного участка.

Разрешая иск Мусаева к.Х, и признавая постановление главы администрации и свидетельство о государственной регистрации права от "дата" не допустимыми доказательствами возникновения у Мусаева к.Х права на спорный участок, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок до предоставления не формирован, как предусмотрено ЗК Российской Федерации, так как из постановления администрации следует, что управлению архитектуры и градостроительства поручается выдать акт отвода земельного участка, имеется акт выноса в натуре границ земельного участка с определением его границ, однако, земельный участок путем отвода предоставлялся согласно ст. 14 Закона ДССР "О земле", который в период предоставления земельного участка уже не действовал. Земельный участок Мусаева к.Х предоставлен после введения в действие ЗК РФ, тем самым спорный участок предоставлен Мусаева к.Х с нарушением закона. Соответственно, такой земельный участок им поставлен на кадастровый учет с получением кадастрового номера и, после этого зарегистрировано Мусаева к.Х право собственности на него, также границы земельного участка со смежными землепользователями не согласованы, а согласно заключения эксперта N от 31.07.2014г. границы спорного земельного участка N 24-д входят в границы участка N 516, предоставленного садоводческому товариществу УОХ ДСХИ и земельный участок, входивший в состав земель указанного садоводческого товарищества, не мог быть предоставлен администрацией города истцу под индивидуальное жилое строительство как из земель микрорайона ОПХ и истец не оспорил представленные ответчиками документы на спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3 ч.1 и ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении иска Мусаева к.Х подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Мусаева к.Х

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Судебная коллегия считает, что согласно постановлению N от 15.08. 2005года Мусаева к.Х предоставлен уже формированный земельный участок, так как чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его наложении на местности с указанием рельефа участка, перепада высоты вдоль участка и сейсмичности установлено Генеральным планом г. Махачкалы. Из акта выноса в натуре границ земельного участка следует, что согласно генплана согласованного с главным архитектором г. Махачкалы установлены границы земельного участка выделенного Мусаева к.Х, для строительства индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка составляет 442,5 кв.м. в микрорайоне "ОПХ", участок N24-д (планшет 0-8-Б).

Из материалов дела следует, что "дата" исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов вынесено решение N 171"О создании садоводческого товарищества "Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута (Учхоз ДСХИ)". В списке садоводческих товариществ г. Махачкалы (в городской черте) в "адрес" за N значился с/т Учхоз ДСХИ "УОХ".

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от 20.09. 2002года N "О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы", садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте г. Махачкалы переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы.

Кроме того, во исполнение Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 05.10.2004 N 1905 "О ходе выполнения Постановления Главы администрации г. Махачкалы от 18.10.2002 N 1789 "О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 20.09.2002 N 30-2" Алидибировым Н. - председателем садоводческого товарищества Учхоз "УОХ ДСХИ" переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год "2004", на схеме имеется его подпись и печать.

Ссылка на заключение эксперта N от 31.07.2014года, как на доказательство подтверждающее нахождение спорного участка на территории УОХ ДСХИ не состоятельна, поскольку заключением эксперта определено соответствие координатов, выделенного Мусаева к.Х земельного участка на местности и для производства экспертизы привлечен кадастровый инженер, который не предупрежден об уголовной ответственности, о чем также не предупрежден и эксперт.

Таким образом, при этих обстоятельствах судебная коллегия полагает, что этот земельный участок не относится к садоводческому товариществу, так как Постановлением Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002г. эти участки переданы городу, т.е. земли УОХ ДСХИ были переданы в жилой микрорайон г. Махачкалы

По объяснениям Мусаева к.Х на момент предоставления земельного участка он являлся сторожем в ОПХ Дагсельхозинститута.

Из постановления администрации следует, что Мусаева к.Х выделялся оспариваемый земельный участок для индивидуально жилищного строительства. Он фактически владел земельным участком, завез камень, поставил на земельный участок вагончик и ввиду материальных затруднений не смог начать строительство дома.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Мусаева к.Х после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает предоставление земельных участков только за плату. Как видно из материалов дела Мусаева к.Х осуществлена плата за спорный земельный участок, им внесена сумма 81863(восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рублей за предоставление земли в собственность, также за технические услуги: за постановление, за межевание и т.д. Мусаева к.Х оплачено 3150рублей.

Не основан на материалах дела вывод суда о том, что, ответчик Гаджиев С. проживает в возведенном доме со своими членами семьи и требования об их выселении не заявлены, поскольку данный вывод ничем не подтверждается. Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что Мусаева к.Х является собственником указанного спорного земельного участка, поскольку им представлены достоверные документы о возникновении права на него и ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судебная коллегия считает, что истец не лишен возможности оспорить представленные ответчиками документы на спорный земельный участок.

Оспаривая правоустанавливающие документы истца, и в подтверждении своего права на спорный земельный участок, ответчик Гаджиев С.Г. предъявил копию дубликата садоводческой книжки, выданная в 2008году, на данный земельный участок на имя Гаджиева С.Г. и утверждал о том, что спорный земельный участок находится на территории земель садоводческого товарищества УОХ ДСХИ и не входит в состав земель МКР "ОПХ", в связи с чем глава администрации города Махачкалы не имел право предоставить истцу земельный участок. Также в материалах дела имеется копия - выписка из протокола собрания членов садоводческого товарищества от 10.05.2003г., согласно которому Гаджиеву С.Г. предоставлен земельный участок N516.

Из материалов дела следует, что спорный участок был переведен согласно постановления от 20.09. 2002 года N в жилые микрорайоны г. Махачкалы.

Принятие Гаджиева С.Г. в садоводческое товарищество ничем не подтверждается, кроме как копией дубликата членской книжки от 2008 года, из которой не видно факт выполнения Гаджиевым С.Г. обязанностей по оплате целевых и членских взносов, копия дубликата членской книжки, выданная в 10 июня 2008 года, имеет печать, тогда как в 2004 году Алидибировым Н. - председателем садоводческого товарищества Учхоз "УОХ ДСХИ" переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков согласно акта приема-передачи печати и документов садоводческого товарищества от 19 октября 2004года, графы "принят в члены товарищества" и "вступительный взнос" не заполнены.

Судом установлено, что садоводческое товарищество Учхоз ДСХ "УОХ" в 2008 году не существовало и членская книжка садовода(дубликат) никак не могла быть выдана Гаджиеву С.Г. в 2008 году.

Гаджиев С.Т. не представил суду подлинные правоустанавливающие документы, подтверждающие право на земельный участок N в составе садоводческого товарищества УОХ ДСХИ (договор купли-продажи, дарения, право на наследство, либо судебные решения) о приобретении или же переходе земельного участка N к нему.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств предоставления ему в пользование спорного земельного участка, в связи с чем у Гаджиева С.Г. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок и не подтвержден Гаджиевым С.Г. факт выполнения обязанностей члена садового товарищества.

Представленный представителем Гаджиева С.Г. Раджабовым Р.С. протокол N от 23.10. 2002 г. не указывает на принятие Гаджиева С. новым членом "УОХ ДСХИ", протокол имеет подчистки и исправления, в частности год "2002", по объяснению представителя протокол на 2-х листах выдала ему работник Абдулвагабова Наташа - работник СТ "УОХ ДСХИ".

Суд установил, что представитель Гаджиева С.Г. и других ответчиков по делу Раджабов Р. дал противоречивые пояснения по поводу возникновения своего и доверителей права на земельный участок: во-первых, он утверждал, что все ответчики, в том числе и он, приобрели земельный участок у знакомого по имени Гамид, однако, какие-либо документы о приобретении земельного участка не представили, с другой стороны, представил садоводческую книжку на имя Гаджиева С.Г.- копия дубликат, и копия - выписку из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от 10.05. 2003 года о принятии последнего в садоводческое товарищество и предоставлении земельного участка N516, последняя заполнена разными шрифтами и непонятно кем подписана.

Также из объяснений Раджабова Р.С. следует, что ранее земельный участок был предоставлен Хабирову М., у которого был изъят, и в подтверждении своего права на земельный участок предоставил копию протокола решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 23.10.2002г. Им же представлена членская книжка- дубликат - копия на имя Хабирова М.О., согласно которому последний принят в члены садоводческого товарищества 12.04.1992г. с представлением садоводческого участка N площадью 450 кв.м., однако, как видно из представленного протокола, сведения об изъятии земельного участка у Хабирова М. протокол не содержит. Хабировым И.О. взносы не уплачены, как видно из копии дубликата членской книжки СТ материалы дела не содержат и суд установил, что какие-либо доказательства о лишении последнего права на земельный участок не представлены.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия ответчика Гаджиева С.Г. в члены С/Т У ОХ ДСХИ и передачи ему в пользование земельного участка N516, право пользования Хабирова М.О. на земельный участок не прекращено, им же представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого права на спорный участок на имя Магомедовой З.С., где имеются исправления, якобы у которой они приобрели данный земельный участок, однако подлинник свидетельства им не представлен, он не представлен и в заседание судебной коллегии.

При этих обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что у суда имеются сомнения в достоверности представленных ответчиками документов на спорный земельный участок является правильным.

Установленные обстоятельства и законоположения позволили суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что встречный иск Гаджиева С.Г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что Гаджиевым С.Г. не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ Гаджиев С. Г. не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ему.

Таким образом, из материалов дела видно, что Гаджиев С.Г. и с его разрешения Раджабов Р.С. и Османов А.С. осуществляя строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, принадлежащим Мусаева к.Х самовольно убрали вагон принадлежащий Мусаева к.Х стали пользоваться самовольно земельным участком, принадлежащий собственнику Мусаева к.Х, тем самым нарушили его право владения и пользования земельным участком, вследствие чего исковые требования Мусаева к.Х об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с изложенным требования Мусаева к.Х об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного на земельном участке строений подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении иска Мусаева к.Х, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, что по правилам п. 3 ч.1 и ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Мусаева к.Х

При этих обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска представителя ответчика Гаджиева С.Г. по доверенности Магомедовой Х.Х. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы N "."., записи в кадастровом паспорте о присвоении кадастрового номера, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Мусаева к.Х X. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права, судебная коллегия считает законным и обоснованным и оно подлежит в указанной части оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусаева к.Х об обязании ответчиков Раджабова Р.С, Гаджиева С.Г. и Османова А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных на земельном участке строений отменить, в указанной части приняв новое решение об удовлетворении заявленных Мусаева к.Х требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи