Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего - Алиевой Э.З.,

судей Хавчаева Х.А. и Османова Т.С.

при секретаре - Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рамазанова Н.З. на решение Сулейман - Стальского районного суда РД от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Н.З. в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан, на расчетный счет N в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, N сумму недоимки и расходы по оплате госпошлины в общей сумме N, в том числе: "дата" на страховую часть трудовой пенсии ( N в размере N на накопительную часть трудовой пенсии N в размере N

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования N в размере N рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования N в размере N; пеня на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии N) в размере N рублей; пеня на накопительную часть трудовой пенсии ( N) в размере N; пеня в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования N в размере N; пеня в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ( N в размере N.

"дата": на страховую часть трудовой пенсии N в размере N; на накопительную часть трудовой пенсии N в размере N; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования ( N в размере N; пеня на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии N в размере N; ( N в размере N; пеня на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии " ( N в размере N; ( N) в размере 142,91 рублей; пеня на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39210202101082011160) в размере N в размере N

Взыскать с ответчика Рамазанова Н.З. в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан расходы по оплате госпошлины в размере N

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., представителя ГУ ПФР РФ по РД Булатовой Т.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-ОПФР по РД в "адрес" обратился в суд с иском к Рамазанову Н.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней "дата" в сумме N

В обоснование иска указано, что Рамазанов Н.З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "дата". Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он прекратил предпринимательскую деятельность "дата".

За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212-ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ. Ему было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, повторно на основании п.8 ст.22 ФЗ от "дата" N 212-ФЗ было отправлено уточненное требование от "дата" года, но они не были исполнены. На момент снятия с учета задолженность по страховым взносам, пени и штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, составляет в общей сумме N

Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени согласно ст.25 Федерального Закона 212-ФЗ и расходы по оплате госпошлины в общей сумме N

В судебном заседании представитель истца по доверенности Техмезов М.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Ответчик Рамазанов Н.З. исковые требования признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рамазанов Н.З. просит отменить решение, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом не доказано соблюдение всех процедур взыскания задолженности, а также истек 6 месячный срок взыскания в судебном порядке указанных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ ОПФР РФ по РД просит оставить решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 24.07.2009г. N

212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон 212-ФЗ), ст. 28 Федерального закона от "дата" N ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", индивидуальные предприниматели

обязаны уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчётного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчётного периода по день представления указанного расчёта включительно.

В силу ч.1 ст.21 Закона 212 - ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела усматривается, что Рамазанов Н.З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "дата", согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил предпринимательскую деятельность "дата"

За время осуществления предпринимательской деятельности он надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212-ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фон да РФ.

На момент прекращения предпринимательской деятельности, Рамазановым Н.З., задолженность по страховым взносам, пени и штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет в общей сумме N

Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени согласно ст.25 Федерального Закона 212-ФЗ.

Ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако они не были исполнены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Гаджиев Р.А. исковые требования признал полностью.

В связи с чем, суд правильно принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком в мотивировочной части решения, суд указал только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких данных довод жалобы о том, что иск предъявлен по истечении 6 месячного срока взыскания недоимки в судебном порядке, не может быть принят во внимание.

Кроме того, на основании п.8 ст.22 ФЗ от 24.07.2009г. N -ФЗ должнику было направлено уточненное требование от 09.12.2013г., по которому не истекли сроки взыскания задолженности в принудительном порядке, предусмотренные ст.ст.19-22 названного ФЗ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рамазанова Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: