Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика - ООО "СК Согласие" Акаева А.И. на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика ООО "СК Согласие" Акаева А.И. об отмене заочного решения суда от 18 февраля 2014 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Унцукульского районного суда от 18 февраля 2014 года с ООО СК "Согласие" в пользу Магомедова М.М. взыскана страховая выплата в сумме "." по договору об обязательном государственном страховании жизни и здоровья.

Не согласившись с данным заочным решением, представитель ответчика Акаев А.И. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением от 5 декабря 2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене принятого по делу заочного решения.

В частной жалобе представитель ООО "СК Согласие" Акаев А.И. просит отменить определение суда, как незаконное удовлетворить их заявление об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу Магомедов М.М. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 ГПК РФ. Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 ГПК РФ, в соответствии с частью 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены частью 2 статьи 237 ГПК РФ.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ООО "СК Согласие" Акаева А.И. на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика - ООО "СК "Согласие" Акаева А.И. на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2014года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: