Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" М.А. Мухогороева на решение Левашинского районного суда от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: "В исковых требованиях ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Махачкала к М. М. Б. о взыскании задолженности в сумме 2 529 607 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семь рублей) 72 копеек - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности N 97-15 Бабаева З.А., просившего решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в полном объеме, объяснение Магомедова Б.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз" Пятигорск" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с М. М. Б. за поставку газа по договору N 12-1903-003МЗ от "дата" в сумме "дата" коп.

В обоснование иска указывают, что в соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику природный газ в согласованных объемах, а ответчик обязался равномерно отбирать и оплачивать стоимость поставленного газа. Согласно п.5.4.3. договора покупатель в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа производит окончательный платеж поставленного газа. Цена газа подлежала государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон.

Согласно договору поставки газа, истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке газа и с сентября по ноябрь 2013 года осуществил поставку газа на сумму "дата" коп. Эти данные подтверждаются актами поданного - принятого газа и счет фактурами.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз" Пятигорск" М.А. Мухогороев просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, ссылается на заключение эксперта, согласно которому подписи в актах поданного - принятого газа от 30.09.13г., 31.10.12г. и 30.11.13г., а так же в договоре поставки газа от 01.09.2013г. выполнены не ответчиком Магомедовым М.Б., а другим лицом с подражанием подлинным его подписям. С решением суда первой инстанции не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Договор поставки газа от 01.09.13г. N 12-19/03-0003/13 был составлен и подписан поставщиком на основании письменного заявления ответчика - Магомедова М.Б. и направлен ответчику по месту нахождения кирпичного цеха. Истцу договор был возвращен с подписью, и с оттиском печати индивидуального предпринимателя.

На актах поданного-принятого газа за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013г. так же имеются подписи и оттиски печати ответчика.

Если даже подписи проставлялись не самим ответчиком, то, судя по тому, что на актах имеются оттиски печати Магомедова М.Б., то подписи проставлялись по поручению ответчика его доверенным лицом. Суд первой инстанции не выяснил у ответчика, кем проставлялась печать на договоре и актах поданного-принятого газа.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено и этому факту судом не дана оценка, что говорит о том, что судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела. Указанные судом первой инстанции в решении утверждения ответчика о том, что с сентября месяца 2013г. ответчик не работал по состоянию здоровья, ничем не подтверждены, данный довод судом первой инстанции так же не проверялся.

Доводы ответчика о том, что до сентября 2013г. у него с поставщиком проблем по оплате за газ не было, не соответствуют действительности, так в мае 2013г. Арбитражным судом РД (решение от "дата". по делу N "дата") с ИП Магомедова М.Б. взыскано "дата". задолженности за газ, поставленный с октября по декабрь 2012г.

В суде первой инстанции, ответчик так же заявлял что и в 2012г. он не пользовался газом, а вместо него работали его родственники, и что арбитражным судом незаконно взыскана с него сумма в размере "дата" коп.

Однако из акта сверки расчетов видно, что ответчиком задолженность погашена одним платежом 17.07.13г., задолженность погашена только после вынесения решения, и то только потому, что при наличии задолженности ему договор на 2013 г. не подписывали.

Далее ответчик для уклонения от исполнения договорных обязательств в декабре 2013г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец в судебном заседании просил обеспечить явку в судебное заседание родственников Магомедова М.Б., на которых он указал. В судебном заседании ответчиком были представлены суду сведения о своих напарниках, которые работали на кирпичном цеху вместо самого ответчика. Однако судом первой инстанции указанные лица в суд вызваны не были, и указанные заявления ответчика не нашли отражения ни в протоколе судебного заседания ни в решении суда. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта не подтверждает поставку газа ответчику в спорный период. Суд первой инстанции указал в решении, что ответчик с сентября 2013 г. безвыездно находился в с. Ахкент по состоянию здоровья. Данное обстоятельство так же подтверждает, что вместо него работали его доверенные лица, которым он доверил свою печать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав показания сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" требований о взыскании с Магомедова М.Б. задолженности за поставленный газ в сумме "дата" коп., суд исходил из того, что в договоре поставки газа за N 12-09/03-0003/13 от 01 сентября 2013 г., заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ИП Магомедовым М.Б., и в актах поданного - принятого газа к договору поставки газа выполнены не самим Магомедовым М.Б., а другим лицом с подражанием его подписей.

При этом суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, полно и всесторонне не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что по договору поставки газа от 1 сентября 2013г. N ФИО13 ООО "Газпром межрегионгаз Пяитигорск" обязалось поставить с сентября 2013 г. по ноябрь 2013г. газ, а индивидуальный предприниматель Магомедов М.Б. оплатить за поставленный газ.

Согласно актам поданного - принятого газа N12-114170/10 за октябрь 2013 г. по 30.11.2013 г., N 12-104354 за сентябрь 2013 г. по 30.09.2013 г. в сентябре, октябре, ноябре 2013 г. ответчику был поставлен газ в объеме 384.21 куб. на общую сумму "дата" коп.

На заседании суда апелляционной инстанции Магомедов М.Б. не отрицал, что газ за период с сентября по 30.09.2013 г. был поставлен в объеме 384.21 куб. истцом для работы кирпичного завода " ФИО12", расположенного в "адрес", и принадлежащего на праве собственности в указанный период Магомедову М.Б.

В процессе работы кирпичного завода поставленный природный газ был использован в производственных целях.

В связи с его болезнью Магомедов М.Б. доверил печать завода и решения вопроса о поставке природного газа своему работнику (родственнику) Гаджиеву. В настоящее время кирпичный завод ему на праве собственности не принадлежит, он не является индивидуальным предпринимателем. Не оспаривался Магомедовым М.Б. и расчет суммы задолженности за поставленный газ, составленный истцом.

Из определения Арбитражного Суда РД от "дата" усматривается, что согласно ответу налогового органа и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поступивших на запрос суда, Магомедов М.Б. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2009 по 23.12.2013. запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи "дата"), в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности внесена в ЕГРИП 23.12.2013 г.

Таким образом, принимая во внимание, что природный газ был поставлен и использован на нужды кирпичного завода, принадлежащего на праве собственности ответчику, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левашинского районного суда от 20 ноября 2014 года отменить, по делу постановить новое решение.

Исковые требования ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить.

Взыскать с М. М. Б. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ в сумме "дата" руб.

Председательствующий:

Судьи: