Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Сатыбалова С.К. и Омарова Д.М.

при секретаре - Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Алиханова Г.Г. по доверенности ФИО13 на решение Каякентского районного суда РД от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алиханова Г. Г. отказать полностью"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К. объяснении представителя Управления Федерального казначейства по РД по доверенности ФИО14., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации MP "Каякентский район", Главному управлению Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, Правительству РД, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, администрации МО "сельсовет Новокаякентский" о признании бездействия администрации MP "Каякентский район" и Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД выразившееся в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части отправки документов в Правительство РД для получения жилищного сертификата Алихановым Г.Г. и членами его семьи незаконным, признании право за ним и Алихановой У. М. на получение государственного жилищного сертификата, как лиц лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей, имевшее место 3-4 мая 2010г. в Каякентском районе, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу него и Алихановой У. М. по (18x25450x1) "." рублей в пользу каждого, а всего "." рублей стоимость жилья по государственному жилищному сертификату.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период 21-22 сентября 2009 года и 3и 4 мая 2010 года на территории Каякентского района РД наблюдались сильные ливневые дожди, в результате которых имели место повреждения домостроений граждан, в том числе домостроение Алиханова Г.Г., расположенное по адресу РД Каякенский район с. Новокаякент, ул. "адрес"

Согласно комиссионному акту от 21.09.2009 г. домостроение Алиханова Г.Г. получило среднюю степень повреждения и признано комиссией пригодным для проживания.

Однако, из-за сильных ливневых дождей, имевших место 3-4 мая 2010 года домостроение Алиханова Г.Г. пришло в полную непригодность для проживания. В силу этого, Алиханов и члены его семьи имеют право на получение государственного жилищного сертификата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Алиханова Г.Г. по доверенности ФИО15 просит решение Каякентского районного суда РД отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы он указывает, что основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что:

-акт обследования домостроения Алиханова Г.Г. от 16.06.2010 г. является незаконным, так как в ней не конкретизированы из-за каких гидрометеорологических явлений (21-22 сентября 2009 года или 3-4 мая 2010 года) причинены повреждения;

-акт обследования домостроения Алиханова Г.Г., произведенное с участием ЗАО "Атом" является незаконным;

-режим чрезвычайной ситуации в марте и мае 2010 году на территории Каякентского района не был введен;

-за причиненный от стихии в сентябре 2009 г. истец получил компенсацию: за утраченное имущество "." руб. и повреждение жилья - "." руб.

В сентябре 2009 года в Республике Дагестан, в том числе в Каякентском районе, имело место стихийное бедствие. В результате, которой были повреждены домостроения, в том числе и домостроение Алиханова Г.Г. По его заявлению произведено обследование домостроения, принадлежащее ему на праве собственности. Из комиссионного акта обследования от 21.10.2009 г. следует, что домостроение получило повреждения средней степени.

В марте 2010 года, после осенних дождей и зимних морозов, домостроение Алиханова Г.Г. стало непригодным для дальнейшего проживания.

Из комиссионного акта обследования его домостроения от 16.06.2010 г. следует, что из-за обводнения и подтопления участка вокруг здания дома произошло размягчение, разрушение нижних слоев саманной кладки, в результате чего имеется крен здания, деформация конструкций, разрушения и повсеместные трещины, расслоения стен противоположных направлений.

Согласно заключению комиссии, домостроение Алиханова Г.Г. не пригоден для дальнейшего проживания.

Из акта визуального обследования домостроения, произведенного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", по РД от 23.06.2010 г. усматривается, что домостроение не пригодно для дальнейшего проживания и подлежит сносу.

Таким образом, домостроение Алиханова Г.Г. пришло в полную непригодность для проживания, в результате стихийного бедствия, имевшее место в сентябре 2009 года, т.е. разрушение домостроения Алиханова Г.Г. явилось последствием стихийного бедствия федерального характера.

С учетом вышеизложенного в акте от 16.06.2010 г. комиссией было указано, что разрушение домостроения Алиханова Г.Г. произошло от стихии, имевшее место в сентябре 2009 года.

Алиханову Г.Г. государством за причиненный ущерб стихией в 2009 году произведены компенсационные выплаты в суммах: "." руб. за повреждение жилья и "." руб. за утраченное имущество.

Эти выплаты они считают частичным погашением ущерба, а не полным.

Тем самым по поводу утери им жилья ему не возмещен ущерб. При этом следует указать, что потеря жилья произошло не по вине собственника домостроения, а в связи со стихийными, гидрометеорологическими явлениями. А потому нарушенное право Алиханова Г.Г. не восстановлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу комиссии Правительства РД по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30 сентября 2009г. N9 "О ситуации сложившейся в результате продолжительных ливневых дождей прошедших 20-29 сентября 2009 года на территории Республики Дагестан и мерах по ликвидации последствий стихии" на территориях муниципальных районов и городских округов, в том числе Каякентского района, был введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" с 30 сентября 2009г.

С учетом проведенной работы администрациями соответствующих муниципальных образований совместно с подсистемами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим "Чрезвычайная ситуация" введенный 30 сентября 2009г. отменен с 19 октября 2009г.

По документам, составленным администрацией MP "Каякентский район" установлено, что в результате стихии в районе разрушено 19 жилых домов.

Минстрою РД, ГУ МЧС России по РД, Управлению Роспотребнадзора по РД ГПИ "Дагестангражданпроект" поручено, по результатам обследования совместно с комиссией по чрезвычайным ситуациям пострадавших муниципальных образований, выдать акты с техническим заключением о непригодности жилых домов для проживания.

Министерством финансов России Федерации Правительству РД выданы 19 государственных жилищных сертификатов для предоставления их жителям Каякентского района, лишившихся жилья в результате стихии, имевшем место в 2009 году, а также выделены денежные средства на эти цели (материальная помощь).

По первичному акту обследования жилого дома, поврежденного в результате сильного дождя 21 сентября 2009г. по ул. "адрес" от 20.10.2009г., степень повреждения домостроения средняя.

По данному акту истец получил из федерального бюджета за среднюю степень повреждения жилья "." рублей, за утраченное имущество 50 тысяч рублей. В соответствии действующими законами и нормативно правовыми актами он получил все компенсации, тем самым его не нарушены.

Жалоб, заявлений со стороны Алиханова Г.Г. по этим возникшим правоотношениям не было. Выводами комиссии о причинении в сентябре 2009 года средней степени ущерба он согласился.

Вместе с тем, Алиханов Г.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МР " Каякенсткий район"и Главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС по РД, выразившееся в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части отправки документов в Правительство РД для получения жилищного сертификата и признании за ним и членами его семьи права на получение государственного жилищного сертификата.

Иск основан на акте обследования домостроения Алиханова Г.Г. от 16 июня 2010 года, где указано что это домостроение пришло в полную негодность для проживания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что акт от 16.06.2010 года не соответствуют форме и порядку составления подобных актов, утверждённых Инструкцией по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Названная Инструкция разработана в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 декабря 2009 г. N 459 "Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утверждена Начальником ГУ МЧС России по РД Казимагомедовым Н.М. и Министром финансов РД Гамидовым A.M.

Данный акт не свидетельствует и не доказывает факт причинения какого - либо ущерба домостроению Алиханова Г.Г. по событиям чрезвычайной ситуации местного значения, имевших место в марте и мае 2010 года. В акте вообще нет ссылки на эти события и даты. Содержание этого акта противоречит акту от 21.10.2009 года, по которому произведены все компенсационные выплаты.

По делу установлено, что повторное обследование жилого дома было поручено неподведомственным федеральным и республиканским органам исполнительной власти ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" по РД и ГУП "Дагестангражданкомунпроект", а закрытому акционерному обществу "Атом".

Суд посчитал, что в обследовании домостроения Алиханова Г.Г. 16.06.2010 года ЗАО "Атом", являясь частной организацией, не имело право участвовать.

В соответствии с поручением Правительства РД от 02.04.2010 года N 19-11 Главным управлением МЧС России по РД 12 апреля 2010 года проведено совещание межведомственной комиссии с участием представителей администраций муниципиальных районов, в том числе Каякентского района, о проведении дополнительных обследований по событиям 2010 года с участием подведомственных исполнительной власти ФГУП "Ростехинвертаризация-федеральное БТИ" по РД и ГУП "Дагестангражданкомунпроект". Вопреки этому поручению Правительства РД обследование проведено негосударственной организацией.

Довод истца о том, что специализированные государственные организации отказались и не дали письменного ответа суд признал не убедительными, поскольку суду не представлены письменные их ответы.

На запрос суда от 02.12.2014 года от Правительства РД получен ответ от 04.12.2014 года, что по событиям в марте и в мае 2010 года режим "Чрезвычайная ситуация" не был введен.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по РД от 09.12.2014г. N 9152 по стихийным гидрометеорологическим явлениям, имевшим место в марте и в мае 2010 года в Республике Дагестан, в том числе в Каякентском районе, был введен только режим " Повышенная готовность".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Алиханова Г.Г.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: