Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Сатыбалова С.К. и Омарова Д.М.

при секретаре - Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Эмиргамзаевой П.А. по доверенности ФИО16 на решение Дербентского городского суда РД от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"отказать в иске адвоката Мирзоева A.M. в интересах Эмиргамзаевой П. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании Эминовой К. М. устранить нарушения ее права собственности законного владения производственной базой и прилегающей к ней территорией путем сноса нежилого помещения автомагазина, расположенного по адресу: РД, г. Дербент, ул. "адрес"

Взыскать с Эмиргамзаевой П.А. государственную пошлину в размере "." руб."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя Эмиргамзаевой К.М. по доверенности ФИО17., просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Эмиргамзаевой П.М., представителя Эминовой К.М. по доверенности адвоката ФИО18., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мирзоев A.M. в интересах Эмиргамзаевой П.А. обратился в суд с иском к Эминовой К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании Эминовой К.М.устранить нарушения ее права собственности законного владения производственной базой и прилегающей к ней территорией путем сноса нежилого помещения- автомагазина, расположенного по адресу: РД, г. Дербент ул. "адрес" мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9880 кв.м. для размещения производственной базы, расположенной по "адрес" с кадастровым номером "." и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 октября 2011 года серии ".", о чем в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 14 октября 2011 года сделана запись регистрации за ".".

На территории производственной базы находятся и функционируют гаражные боксы по ремонту автомашин.

На фасадной части ее земельного участка вдоль ул. "адрес" Эминова К.М. возвела одноэтажное строение авто-магазина по продаже авто-запчастей.

Здание авто-магазина построено на тротуаре и фактически на коммуникациях (газ, вода, канализация), а задняя стена его здания выстроена на ее каменном заборе.

Кроме того, как видно из фотоснимков в непосредственной близости от одноэтажного здания авто-магазина расположена газораспределительная станция среднего давления. Под зданием на глубине 1.5-2 метров пролегает трубопровод водоснабжения, доступа, к которому в случае аварии или разрыва трубы нет.

Здание авто-магазина, принадлежащего Эминовой К.М. и построенного на территории, прилегающей к ее производственной базе, нарушает ее законные права и интересы, препятствует строительным работам по реконструкции фасадной части территории, здание авто-магазина построено в нарушение строительных норм и правил и не исключает угрозы жизни и здоровью людей. Помимо этого помещение авто-магазина препятствует ей реализовать планы по благоустройству территории производственной базы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Эмиргамзаевой П.А. по доверенности ФИО19 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Эмиргамзаевой П.А.,указав,что решение суда основано на ни чем не проверенных устных доводах ответчика о соответствии строения авто-магазина требованиям строительных норм и правил, без выезда на место и привлечения специалиста в области строительства.

Суд ссылается на непредставление свидетельств о праве собственности на какое-либо из строений, находящихся на земельном участке Эмиргамзаевой П.А., владению и пользованию которых ответчик может препятствовать.

Однако судом не учтен имеющийся в деле технический паспорт на производственную базу, где перечислены здания и строения производственной базы, на которые у Эмиргамзаевой П.А. имеются правоустанавливающие и право подтверждающие документы, в том числе и свидетельства о праве собственности.

Как следует из землеустроительного дела ответчика N273/03 от 31.12.2003" г. согласование со смежными землепользователями не было произведено, в акте согласования границ земельного участка ее подписи нет, как нет подписей и других владельцев, в том числе и предыдущего владельца производственной базы. Правовая оценка данному обстоятельству судом не дана.

В своих возражениях представитель Эминовой К.М. по доверенности ФИО20 просит решение Дербентского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,указав,что истец необоснованно не берет во внимание, что здание авто-магазина строилось Эминовой К.М. открыто, публично, с ведома, и согласия бывшего владельца производственной базы ДРСУ - 8. Эта организация не считала, что строительством магазина на выделенном ее доверительнице земельном участке чем-либо ущемляются его права. Никакие претензии к Эминовой К.М. по этому поводу ДРСУ-8 не предъявлял.

Более того, истец, при приобретении им в собственность путем договора купли - продажи от 14.10.2011г. земельного участка, и расположенного на нем производственной базы у ДРСУ-8, знал и видел, что земельный участок примыкает к ее авто- магазину построенного за 10 лет до того как истец стал собственником этого земельного участка и тыльная стена магазина и забор приобретаемого в собственность земельного участка составляют одно целое. Подписывая договор купли-продажи этого участка, истец был согласен с этой конфигурацией участка, местом его расположения и наличием стены магазина, одновременно являющегося забором этого участка.

Несостоятельна ссылка истца в апелляционной жалобе и на отсутствие в ее землеустроительном деле его подписи. В 2003 году истец не имел никакого отношения к выделенному ей земельному участку, а ДРСУ-8 никакие претензии по этому поводу не высказывал и не предъявлял.

Доказательств того, что построенное ее доверительницей в 2003 году объект капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан истцом суду не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Эмиргамзаева П.А. предъявляя иск к Эминовой К.М. об устранении нарушений права, несвязанного с лишением права собственности и законного владения производственной базой и прилегающей к ней территорией путем сноса нежилого помещения автомагазина, указал, что автомагазин Эминовой К.М. построен на тротуаре, на объектах водоснабжения, газоснабжения, канализации. При этом не приведены какие-либо доказательства о принадлежности этих объектов истцу и каким образом эти обстоятельства нарушают права интересы истца.

Истцом также указывается, что автомагазин построен на каменном заборе, принадлежащего ему на праве собственности, чем препятствует строительным работам по реконструкции фасадной части территории и благоустройству самой территории производственной базы.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение-автомагазин возведен Эминовой К.М. в 2003 году. Владелец производственной базы, на то время, ДРСУ-8 не считала, что строительством Эминовой К.М. авто -магазина чем-либо ущемляются его права. Какие-либо претензии к ней по этому поводу ДРСУ не предъявлялось.

Эмиргамзаева П.А. приобрела в собственность производственную базу в 2011 году и при этом она знала и видела, что тыльная стена магазина построена на заборе и при этом ею какие-либо претензии продавцу базы не были предъявлены.

Суд первой инстанции исходя из вышеизложенных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что авто-магазин, которого истец просит снести, расположен за пределами земельного участка истца, а потому не препятствует истцу владеть и пользоваться ее земельным участком, что Эминова К.М. не нарушает права и законом охраняемые интересы Эмиргамзаевой П.А.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности, апелляционная жалоба не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: