Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г., Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания А.

с участием прокурора Багомаева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Аджиевой Ш.А. по доверенности Шагаева Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Аджиевой Ш.А. к Алыпкачевой М.Т., Шагаевой Н.К. и нотариусу Бамматгереевой А.З. о:

- восстановлении срока для подачи искового заявления;

- признании договора дарения от 09 апреля 1988 года притворной сделкой и применении правил договора купли-продажи;

- признании недействительной доверенности от 18.09.2004 года от имени А. на Шагаеву Н.К., удостоверенную нотариусом г.Хасавюрт Бамматгереевой А.З. в реестре за N ".";

- признании недействительным договора дарения 1/3 доли целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт по "адрес", состоящее из трех жилых домов под литером "А", "Б", "В", одного сарая полезной площадью 167 кв.м. и жилой 120,7 кв.м., заключенного 12.11.2004 года между Шагаевой Н.А., действовавшей по доверенности Шагаева А.Т., удостоверенной нотариусом г.Хасавюрт Бамматгереевой А.З. 18.09.2004 года по реестру N ".", и Алыпкачевой М.Т.;

- признании недействительным выданного Алыпкачевой М.Т. 23.11.2004 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть дома от 23.11.2004 года;

- признании факта принятия ею после смерти "дата" года А. наследства в виде 1/2 части от 1/3 доли целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт, "адрес", состоящее из трех жилых саманных домов под литерами "А","Б"и "В", одного сарая полезной площадью 167 кв.м., из которой жилая площадь - 120,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 486,3 кв.м.;

- признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 доли целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт, по "адрес", состоящее из трех жилых саманных домов под литерами "А", "Б", "В", одного сарая полезной площадью 167 кв.м., из которой жилой 120,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 486,3 кв.м.;

- признании права совместной собственности супругов - А. и Аджиевой Ш.А. на 1/3 долю целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт, по "адрес", состоящее из трех жилых саманных домов под литерами "А", "Б", "В", одного сарая полезной площадью 165 кв.м., из которой жилой 115,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 485 кв.м. и встречному исковому заявлению Алыпкачевой М.Т. к Аджиевой Ш.А. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании 1/3 доли жилого дома по адресу: г.Хасавюрт, "адрес", состоящего из трех саманных строений под литером "А", "Б", "В" и сарая, расположенного на земельном участке площадью 486,3 кв.м. и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Шагаева Р.А. полагавшего решение суда подлежащим отмене, а также адвоката Османова Р.А. в защиту интересов Алыпкачевой М.Т., по мнению которого решение суда является законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджиева Ш.А. обратилась в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что 09 апреля 1988г. её супруг А., "дата" года рождения, по договору дарения получил от своего брата Б. 1/3 долю целого домовладения, находящегося в Хасавюрт по "адрес", состоящее из трех жилых саманных домов под литерами "А", "Б" и "В", одного сарая, полезной площадью 165,4 кв.м., из которой жилая площадь 115,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 485 м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 11 мая 1988 г. инвентарное дело ".".

Приведенный выше договор дарения от 09 апреля 1988 года фактически является притворной сделкой, т.к. носит в себе элементы договора купли-продажи. Возмездность сделки подтверждается распиской от августа месяца 1987 года, полученной Аджиевой Ш.А. от Б. о том, что Б. за указанное домовладение получил "." рублей. Изложенное следует из решения Хасавюртовского городского суда от 04 июня 1986 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 25 августа 1986 года и решения Хасавюртовского городского суда от 14 марта 1988 г.

В указанном доме с 1959 года проживали она, её супруг А., а также их дети - Шагаев Р.А. и дочь Шагаева Н.А. После смерти "дата" г. мужа она и дочь продолжали проживать в указанном доме и никаких препятствий им никто не создавал.

В 2013 году ей стало известно, что у Алыпкачевой М.Т. имеются правоустанавливающие документы на дом, полученные на основании договора дарения 1/3 доли целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт по "адрес", состоящее из трех жилых домов под литером "А", "Б", "В", одного сарая полезной площадью 167 кв.м. и жилой 120,7 кв.м., заключенного 12.11.2004 года между Шагаевой Н.А., действовавшей по доверенности А., удостоверенной нотариусом г.Хасавюрт Бамматгереевой А.З. 18.09.2004 года по реестру N ".", и Алыпкачевой М.Т.

А. являлся инвалидом 1-й группы по зрению, практически был лишен зрения на протяжении долгих лет, перенес две операции на оба глаза. К тому же, он долгие годы злоупотреблял спиртными напитками, занимался самолечением, употреблял медицинские препараты наркотического содержания. На этой почве он страдал от плохой памяти и неспособности в полной мере контролировать свои действия, не мог отдавать отчет своим поступкам. После смерти супруга она фактически приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли от спорного жилого дома. Договор дарения от 12 ноября 2004 г. должен быть признан недействительным в силу его оспоримости, поскольку он заключен с нарушениями требований закона. Спорный жилой дом является совместной собственностью супругов А. и Аджиевой Ш.А..

В судебном заседании Аджиева Ш.А. и её представитель Шагаев Р.Т. полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Алыпкачева М.Т. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выселении Аджиевой Ш.А. из указанного выше жилого дома и устранении препятствий в пользовании 1/3 доли домостроения, находящегося по адресу: г.Хасавюрт, "адрес", расположенного на земельном участке площадью 486,3 кв.м. В обоснование встречного иска указано, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2004 года она является собственником трех жилых домов под литером "А", "Б", "В", общей полезной площадью 167, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 120.7 кв.м., а также сарая под лит."Г", расположенных на земельном участке мерой 486,3 кв.м. по адресу: г. Хасавюрт, "адрес". Доводы Аджиевой Ш.А. являются не соответствующими обстоятельствам дела.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2014 года в удовлетворении искового заявления Аджиевой Ш.А. отказано, а встречное исковое заявление Алыпкачевой М.Т. удовлетворено, постановив обязать Аджиеву Ш.А. устранить препятствия в пользовании Алыпкачевой М.Т. 1/3 долей жилого дома, находящего по адресу: г.Хасавюрт, "адрес", состоящей из трех саманных строений под литером "А", "Б", "В" общей полезной площадью 167,4 кв.м., сарая под литером "Г", расположенных на земельном участке площадью 486,3 кв.м. путем выселения Аджиевой Ш.А. из жилого дома. Кроме того, судом постановлено взыскать с Аджиевой Ш.А. расходы на производство экспертизы в пользу Дагестанского центра независимой экспертизы в сумме "." рублей и в пользу Дагестанской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ "." рублей + "." рублей.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Аджиевой Ш.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Алыпкачевой М.Т. Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и без учета всех обстоятельств дела. Алыпкачева М.Т. в суде не доказала, что указанный жилой дом она получила посредством свободного, добровольного и сознательного волеизъявления её брата. В судебном заседании не подтвердились обстоятельства, на которые ссылалась Алыпкачева М.Т.

В возражениях представителя Алыпкачевой М.Т. по доверенности адвоката Османова Р.А. указано на несостоятельность доводов жалобы, т.к. решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Аджиева Ш.А., Алыпкачева М.Т. Шагаева Н.К., нотариус г.Хасавюрт Бамматгереева А.З., представитель Хасавюртовского отдела Федеральной государственной службы регистрации,, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований Аджиевой Ш.А. суд мотивировал тем, что в обоснование своих требований ею в суд не представлены доказательства. Кроме того, без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с иском о признании договора дарения от 09 апреля 1988 года незаконным.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что какие-либо доказательства того, что заключенная между Б. и А. 09 апреля 1988 года сделка по договору дарения 1/3 доли целого домовладения, находящегося в г.Хасавюрт, "адрес", совершена с целью прикрытия другой сделки, в суд не представлены и в судебном заседании не установлены.

Кроме того, в договоре дарения интересы Б., являвшегося собственником дома, по его доверенности представляла сама Аджиева Ш.А., кто при желании имела возможность с 1988 года обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, но не обратилась более 25 лет.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании Аджиева Ш.А. не представила суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства позволяют признать не соответствующими обстоятельствам дела доводы жалобы о том, что указанная сделка являлась сделкой купли-продажи.

По мнению Судебной коллегии, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела являются изложенные в решении выводы суда относительно требований Аджиевой Ш.А. о признании недействительной доверенности А. от 18.09.2004 года на имя Шагаевой Н.К.

Согласно ч.1 ст.22 КОБС РСФСР имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичное требование в отношении подаренного имущества предусмотрено и в ч.1 ст.36 СК РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из содержания доверенности от 18.09.2004 года видно и судом установлено, что в ней А. выразил свою волю на совершение сделки - договора дарения принадлежащего ему на праве собственности дома, находящегося по адресу: г.Хасавюрт, "адрес", своей сестре Алыпкачевой М.Т. В доверенности указано на то, что смысл и значение данной доверенности, ее юридические последствия, а также содержание 187 - 189 ГК РФ доверителю разъяснены, а содержание доверенности доверителю зачитано вслух. Сделка по договору дарения совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством. Доверенность на совершение сделки в форме договора дарения выдано надлежащим лицом.

Помимо изложенных обстоятельств и свидетельских нотариуса Бамматгереевой А.З. и Шагаевой Н.К. показаний, выражение А. своей воли на совершение сделки, т.е. заключение договора дарения принадлежащего ему на праве собственности дома, находящегося по адресу: г.Хасавюрт, "адрес", своей сестре Алыпкачевой М.Т., следует также из заключения повторной комиссионной экспертизы от 20.10.2014 года, выданного Дагестанской лабораторией судебных экспертиз, из содержания которого следует, что при проведении экспертизы помимо подписей для идентификации были исследованы и представленные стороной Аджиевой Ш.А. свободные образцы почерка А. При этом установлено, что рукописные записи " А." в доверенности от имени А. от 18.09.2004 года, выданной Шагаевой Н.К. за реестровым номером "."; в доверенности от имени А. от 18.09.2004 года, выданной Шагаевой Н.К. за реестровым номером ".", в нотариально заверенном заявлении А. от 18.09.2004 года об отсутствии супруги, выполнены одним лицом и самим А.

Аналогичные выводы в заключении даны и при идентификации записей в доверенностях с образцами свободного почерка А., представленном в заявлении А. о назначении (пересмотре) пенсии на л.д.2 Пенсионного дела.

Кроме того, судом установлено, что договор дарения 1/3 доли жилого дома, находящегося по "адрес", состоящее из трех домов под литерами "А,Б,В" и сарая, полезной площадью 167 кв.м., из них жилой - 120,7 кв.м. между Шагаевой Н.К. по доверенности А. и Алыпкачевой М.Т. от 12 ноября 2004 года заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ч.З ст.574 ГК РФ зарегистрирован в установленном порядке в Хасавюртовском отделе Регистрационной палаты по РД 23.11.2004 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на три жилых дома под литерами "А,Б,В", общей полезной площадью 167,4 кв.м., в том числе жилой 120,7 кв.м., сарай под литером "Г", расположенные на земельном участке мерой 486,3 кв.м. по адресу: г.Хасавюрт, "адрес".

Судебная коллегия считает, что при приведенных обстоятельствах изложенные в решении выводы суда относительно доверенности А. на имя Шагаевой Н.К. от 18.09.2004 года также являются соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы относительно выводов суда в части исковых требований Аджиевой Ш.А. о признании права совместной собственности супругов А. и Аджиевой Ш.А. на 1/3 долю целого домостроения, находящегося в г.Хасавюрт, по "адрес", состоящего из трех домов под литерами "А,Б,В", одного сарая полезной площадью 165 кв.м., из которых жилой 115,6 кв., а также требований о признания факта принятия ею наследства после смерти мужа А. "дата" года в виде 1/3 части спорного домостроения, судебная коллегия полагает также несостоятельными и не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорный дом на основании договора дарения от 09 апреля 1988 года находился в собственности самого А., а не в общей совместной собственности супругов.

Более того, указанная 1/3 доля спорного домостроения никак не могла перейти по наследству к Аджиевой Ш.А., так как данное домостроение еще до открытия наследства перешла в собственность Алыпкачевой М.Т. на основании договора дарения от 12.11.2004 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина (наследователя).

Выводы суда относительно исковых требований Аджиевой Ш.А. о признании за ней право собственности на 1/3 долю целого домовладения в силу приобретательной давности, по мнению судебной коллегии, также являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное домостроение на основании договора дарения от 09 апреля 1988 года находилось в собственности А., непрерывно владевшего им до момента отчуждения своей сестре Алыпкачевой М.Т. по договору дарения от 16.11.2004 года.

В силу пункта 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из решения суда видно, что удовлетворение встречных исковых требований Алыпкачевой М.Т. к Аджиевой Ш.А. суд мотивировал с ссылкой на ч.2 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.292 пункта 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Алыпкачевой М.Т. в суд представлены доказательства того, что она в установленном порядке приобрела право собственности на спорный дом.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Аджиевой Ш.А. к Алыпкачевой М.Т., Шагаевой Н.К. и нотариусу Бамматгереевой А.З. и встречному исковому заявлению Алыпкачевой М.Т. к Аджиевой Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аджиевой Ш.А. по доверенности Шагаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: