Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 марта 2015 года апелляционную жалобу Качекаевой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 25 ноября 2014 года, которым постановлено: "Иск Гасанова Д. Ю. удовлетворить.

Признать Исаеву А. М. "дата" рождения утратившей право на пользование жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес""

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя Магомедрасуловой П. в защиту интересов Гасанова Д.Ю. просившей оставить без изменения решение суда первой интстанции, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Д.Ю. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Исаеву A.M. в "адрес". Махачкала.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес". В 2006 г. с его согласия на регистрационный учет в этой квартире была поставлена Исаева A.M. Согласно устной договоренности Исаева A.M. обязалась сняться с регистрационного учета, по первому его требованию. Однако ответчица не снялась с учета, и предложить ей выписаться добровольно он не может, так как не знает ее места жительства. В квартире ответчица не проживала, участие в расходах на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Качекаева А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывают, что истец не предоставил никаких сведений о том, что у ответчиков имеется иное жилье, вынес решение, не приняв во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств о наличии жилья у ответчиков, суд не оценил сложившуюся ситуацию справедливо, принял во внимание лишь доводы истца, ввиду чего решение является формальным.

В судебное заседание не явились: Гаджиев Д.Ю. и Исаева А.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от "дата" "адрес", г. Махачкалы передана в собственность Гасанова Д.Ю. Договор от "дата" зарегистрирован в БТИ, что подтверждается справкой БТИ г. Махачкалы от сентября 1993г.

Как видно из представленной суду истцом домовой книги ответчица Исаева A.M. зарегистрирована в указанной выше квартире.

Из акта от 29.09.2014г., составленного участковым уполномоченным полиции по Ленинскому району г.Махачкалы следует, что Исаева A.M. не проживает по указанному выше адресу.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание не проживание Исаевой А.М. в спорной квартире, отсутствие доказательств, свидетельствующих о праве ответчицы на проживание в спорном жилом помещении, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качекаевой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: