Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Омарова Д.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сазоновой Т.А. и её представителя Кархалева В.З. по гражданскому делу по исковому заявлению Сазановой Т.А. к администрации MP " "адрес"", Главному Управлению Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, Правительству РД, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, администрации МО "сельсовет Новокаякентский" о признании бездействия администрации MP " "адрес"" и Главного Управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части отправки документов в Правительство РД для получения жилищного сертификата Сазоновой Т.А. и членов ее семьи незаконным, признании права Сазоновой Т.А., Сазонова В.П., Сазонова С.В., Большаковой О.В., Большакова Л.Л. и Большаковой А.Н. на получение государственного жилищного сертификата, как на лиц, лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей, имевших место 3-4 мая 2010г. в "адрес", взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в их пользу денежных средств в сумме N рублей - стоимости жилья истцам по государственному жилищному сертификату,

на решение Каякентского районного суда РД от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сазоновой Т. А. отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя УФК по РД по доверенности - Абдулгалимова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации MP " "адрес"", Главному Управлению Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, Правительству РД, Правительству РФ, Министерству финансов РФ, администрации МО "сельсовет Новокаякентский" о признании бездействия администрации MP " "адрес"" и Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РД, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части отправки документов в Правительство РД для получения жилищного сертификата Сазоновой Т.А. и членов ее семьи незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата, как на лиц, лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей, имевших место 3- "дата"г. в "адрес" РД, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ее и членов ее семьи 2748 600 рублей стоимость жилья истцам по государственному жилищному сертификату.

В обоснование искового заявления указано, что в период 21- "дата" и 3 - "дата" на территории "адрес" наблюдались сильные ливневые дожди, в результате которых имели место повреждения домостроений граждан, в том числе домостроения Сазоновой Т.А., расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Согласно Акта комиссии по ЧС от 21.09.2009г. и обследования филиалом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.11.2009г., а также полученным данным из ГПИ "Дагестангражданпроект" домостроение Сазоновой Т.А. в результате ливневых дождей, прошедших 21- "дата", получило среднюю степень разрушения и признано комиссией пригодным для проживания.

Однако в последующем, из-за сложных гидрометеорологических погодных условий, а именно, сильных ливневых дождей, имевших место 3- "дата", были затоплены в некоторых населенных пунктах жилые дома, в том числе и домостроение Сазоновой Т.А.

В связи с чем, Сазонова Т.А. обратилась на имя главы администрации района с просьбой направить комиссию для определения ущерба от проливных дождей.

Подтверждением тому, что действительно данный факт имел место в результате стихийного бедствия, является ответ ГУ "Дагестанский ЦГИС" от "дата" N457, из которого следует, что в период с 3 по "дата" на территории "адрес" РД наблюдались сильные ливневые дожди. По данным метеорологической станции "Изберг" за двое указанных суток выпало 59,7мм осадков, что составляет 287 % месячной нормы. В результате выпавших обильных осадков на реках района прошли дождевые паводки, отмечается сход селевых потоков. Это явление относится к категории опасных.

Согласно поручению Правительства РД от "дата" N глава администрации MP " "адрес"" от "дата" N обратился к руководителю ЗАО "Атом" с просьбой направить специалиста для обследования жилых домов и объектов ЖКХ, получивших повреждения в результате стихии.

Созданной администрацией MP " "адрес"" комиссией с участием специалистов проектно-строительной организации ЗАО "Атом" проведено дополнительное обследование домостроения Сазоновой Т.А. с целью определения его технического состоянии.

Из комиссионного акта обследования домостроения Сазоновой Т.А. от 03.08.2010г. следует, что из-за обводнения и подтопления участка вокруг здания дома произошло размягчение, разрушение нижних слоев саманной кладки, в результате чего имеется крен здания, деформация конструкций, разрушения и повсеместные трещинные расслоения стен противоположных направлений. Согласно заключению комиссии домостроение Сазоновой Т.А., расположенное в "адрес", непригодно для проживания.

Сазонова Т.А. включена в реестр дополнительных жилых домов "адрес", пострадавших в результате стихийного бедствия, а также в список дополнительных семей граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Согласно справке Избербашского страхового отдела ООО "Росгосстрах" от "дата" N дом, принадлежащий Сазоновой Т.А., за 2010 год страховым отделом не зарегистрирован и ущерб ему не возмещался.

Согласно справке, выданной администрацией МО "с/с Новокаякентский", за Сазоновой Т.А. другого жилого помещения не зарегистрировано.

Так как Сазонова Т.А. и члены ее семьи лишились жилого помещения в результате сильных ливневых дождей, то они имеют все основания для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Из обращений главы муниципального района, адресованного Председателю Правительства РД от "дата" N и "дата" N следует, что вышеуказанные материалы, в том числе и на Сазонову Т.А., администрацией MP " "адрес"" были представлены в ГУ МЧС России по РД в августе 2010г. для включения в список пострадавших граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, т.е. по независимой от администрации района причине их не успели сдать в срок до 14.06.2010г., установленный поручением Правительства РД.

Главное управление МЧС 07.02.2010г. N02/1/78 по непонятным причинам, не представив материалы в Правительство РД, возвратило их обратно в администрацию района.

Из ответа ГКУ РД "Центр ГО и ЧС" от 07.02.2012г. N 02/1/78 на обращение администрации района следует, что к установленному сроку, т.е. к 14.06.2010г. администрацией района обследование не проведено, дополнительные списки домов с необходимыми документами, подтверждающими техническое состояние жилых домов, своевременно в ГУ МЧС России по РД не представлены, вследствие чего исполнение поручения Правительства РД от 02.04.2010г. снято с контроля.

Указанные материалы возвращены с сопроводительным письмом от 07.02.2010 г. N02/1/78.

Администрацией MP " "адрес"" направлены материалы, в том числе, и в отношении Сазоновой Т.А., спустя два месяца установленного Правительством РД срока, а в Главном Управлении МЧС РД эти материалы пролежали без движения в течение 1 года и 6 месяцев.

Неоднократные обращения Сазоновой Т.А. к начальнику отдела ГО и ЧС администрации MP " "адрес"", а также в другие республиканские и федеральные органы положительного результата не дали.

Между тем в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994г. N "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, в порядке, определенном Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 годаN 750.

Нарушенное право может быть восстановлено путем взыскания с ответчика - Правительства РФ за счет казны РФ соответствующих денежных средств, в размере выплачиваемых государством в счет погашения именного государственного жилищного сертификата.

Стоимость жилья истцу Сазоновой Т.А. и членам ее семьи по государственному жилищному сертификату подлежащая возмещению за счет казны РФ составляет N рублей.

Истец Сазонова Т.А. указала, что права истцов на получение меры государственной поддержки в связи со стихийным бедствием не ставятся в зависимость от своевременности исполнения своих обязанностей иными лицами, поскольку данная мера должна быть действенной и направлена на обеспечение жилыми помещениями лиц, которые в результате стихийного бедствия утратили единственное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Сазонова Т.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сазонова Т.А. и её представитель Кархалев В.З. просят решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что в сентябре 2009 года в республике Дагестан, в том числе в "адрес", имело место стихийное бедствие, в результате которого были повреждены домостроения, в том числе и домостроение Сазоновой Т.А. По ее заявлению произведено обследование ее домостроение. Из комиссионного акта обследования от 21.10.2009г. следует, что степень повреждения домостроения - средняя.

В марте 2010 года Сазонова Т.А вновь обратилась в администрацию MP " "адрес"" с заявлением с просьбой повторно произвести обследование ее домостроения, как непригодного для дальнейшего проживания.

Сазонова Т.А. письменно обратилась на имя Председателя Правительства РД с письмом от 17.03.2010 г. следующего содержания: "В результате стихийных, гидрометеорологических явлений, прошедших 20-29 сентября 2009 года имели место разрушения домостроений, затоплены подвалы и первые этажи домов. Районная комиссия совместно со специалистами МЧС, ГПИ "Даггражданпроект" и ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" были обследованы 54 домостроений на пригодность дальнейшего проживания. Из них 19 были признаны не пригодными для дальнейшего проживания и подлежали сносу. Однако, некоторые домостроения, которые не были признаны аварийными, после осенних дождей и зимних морозов, дополнительно получили повреждения и потеряли устойчивость. Имеющиеся щели увеличились в ширину и конструктивные элементы потеряли свои свойства.

Кроме того, 15- "дата"г. на территории "адрес" вновь прошли ливневые дожди, из-за чего затоплены несколько жилых домов в "адрес", Дружба, Башлыкент. Прорвало дамбу в "адрес". На основании изложенного, прошу Вас направить комиссию для определения ущерба от стихии".

Из комиссионного акта обследования домостроения Сазоновой Т.А от "дата" следует, что из-за обводнения и подтопления участка вокруг здания дома произошло размягчение, разрушение нижних слоев саманной кладки, в результате чего имеется крен здания, деформация конструкций, разрушения и повсеместные трещины расслоения стен противоположных направлений. Согласно заключению комиссии домостроение Сазоновой Т.А не пригодно для дальнейшего проживания.

Из акта визуального обследования домостроения, произведенного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", по РД от "дата" усматривается, что домостроение Сазоновой Т.А. не пригодно для дальнейшего проживания и подлежит сносу.

Таким образом, непригодность домостроения Сазоновой Т.А., установленная заключением комиссии от 16.06.2010г., непосредственно взаимосвязана со стихийным бедствием, имевшим место в сентябре 2009 года, т.е. разрушение домостроения Сазоновой Т.А явилось последствием стихийного бедствия федерального характера.

С учетом вышеизложенного, в акте от "дата" комиссией было указано, что разрушение домостроения Сазоновой Т.А произошло от стихии, имевшей место в сентябре 2009 года.

Действительно, Сазоновой Т.А государством за причиненный ущерб стихией 2009 года произведены компенсационные выплаты в суммах: N тыс. руб. за повреждение жилья, 38 тыс. руб. - за утраченное имущество.

По мнению автора жалобы, эти выплаты являются частичным погашением ущерба, а не полным.

Между тем, при дополнительном обследовании ее домостроения, она обратилась с заявлением в марте 2010 г., дом ее признан непригодным для проживания, т.е. ее домостроение разрушено и подлежит сносу.

Таким образом, Сазоновой Т.А. не возмещен ущерб, связанный с утерей жилья. При этом отмечается, что потеря жилья произошла не по вине собственника домостроения, а в связи со стихийными, гидрометеорологическими явлениями. Соответственно нарушенные права Сазоновой Т.А. не восстановлены.

По мнению автора жалобы, указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела представители ГУ МЧС РФ по РД и администрации МР " "адрес"", истец Сазонова Т.А. и ее представитель - Кархалев В.З. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основным доводом апелляционной жалобы стороны истца является то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что жилье Сазоновой Т.А. пришло в негодность вследствие стихийного бедствия федерального характера, имевшего место в мае 2010 года, что подтверждается актом от "дата" г.

А что касается выплат, произведенных Сазоновой Т.А. в размере 25 тыс. руб. за повреждение жилья и 38 тыс. руб. за утраченное имущество, то они являются частичным погашением ущерба, а не полным.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Так, в материалах дела имеется первичный акт обследования жилого дома от "дата" года, расположенного по адресу: РД, "адрес", поврежденного в результате сильного дождя, имевшего место "дата". Согласно данному акту степень повреждения дома - средняя (л.д.97). Акт утвержден главой МР " "адрес"" РД и согласован с начальником отдела ГО ЧС МР " "адрес"", подписан председателем и членами комиссии, а также самой Сазоновой Т.А. Таким образом, Сазонова Т.А. несогласия с актом от "дата" не выразила, с выводами комиссии согласилась.

Сазонова Т.А. получила соответствующие выплаты из федерального бюджета, а именно, за повреждение жилья - 25 тыс. рублей, а за утраченное имущество - N тыс. рублей, т.е. Сазонова Т.А. получила необходимые компенсационные выплаты.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт от "дата" (утвержденный "дата" г.), на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, так как он составлен по одному и тому же событию, имевшему место "дата".

Как видно из материалов дела, в данном акте вообще отсутствует ссылка на события и даты, связанные со стихийным бедствием, имевшим место в марте и мае 2010 года. В нем указано, что обследуется жилой дом, поврежденный (разрушенный) в результате сильного дождя, имевшего место "дата" в "адрес" РД (л.д.76).

Более того, в суде первой инстанции представитель МР " "адрес"" Муртузалиев М. на вопрос председательствующего, почему спорный акт не конкретизирован в части даты наводнения, потопления в результате дождей, имевших место 19 марта, 3- "дата", ответил, что они специально не указали эти даты, так как хотели получить компенсационные выплаты по событиям "дата", поскольку тогда была объявлена чрезвычайная ситуация регионального значения, а в марте и в мае 2010 года была объявлена чрезвычайная ситуация муниципального значения в "адрес" РД. В последнем случае выплаты были бы почти в два раза меньше, чем в первом, когда выплаты производятся по социальным нормам из резервного фонда РФ (л.д.123).

Также было установлено, что повторное обследование жилого дома было поручено не подведомственным федеральным и республиканским органам исполнительной власти ФГУП "Ростехинвентаризация" - федеральное БТИ по РД и ГУП "Дагестангражданкоммунпроект", а ЗАО "Атом", являющемуся частной организацией. Обследование проводилось на договорной основе за плату в размере 36 тыс. рублей. Ибрагимов Н.Ш. - и.о. генерального директора ЗАО "Атом" пояснил, что подпись в акте от "дата" учинена им, однако участия в обследовании дома он не принимал (л.д.149).

На запрос суда от "дата" от Правительства РД получен ответ от "дата" года, что по событиям в марте и в мае 2010 года не был введен режим "чрезвычайная ситуация". Кроме того, согласно ответу ГУ МЧС России по РД от "дата" N по стихийным гидрометеорологическим явлениям, имевшим место в марте и в мае 2010 года, в РД был введен только режим "повышенная готовность".

При наличии таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сазоновой Т.А., является основанным на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца Сазоновой Т.А., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда РД от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сазоновой Т.А. и ее представителя по доверенности - Кархалева В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судьи

А.М.Ибрагимова

Д.М.Омаров