Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-951/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ашуралиева Р.Ш. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД М.Х., обязании ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД исполнить требования исполнительного документа, по частной жалобе Ашуралиева Р.Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., объяснение Ашуралиева Р.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ашуралиев Р.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД М.Х. при исполнении исполнительного листа от 8 августа 2014 года по делу N 2-737/13, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Махачкала от 22 мая 2013 года, обязать ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД исполнить требования исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 года производство по заявлению Ашуралиева Р.Ш. прекращено с указанием, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Ашуралиев Р.Ш. считает определение судьи незаконным и необоснованным, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, при неправильной оценке имеющихся обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. "." ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД М.Х. и представителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по РД.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Ашуралиева Р.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, Ашуралиев Р.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД М.Х. при исполнении исполнительного листа от 8 августа 2014 года по делу N 2-737/13, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Махачкала от 22 мая 2013 года, и обязании исполнить требования исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 года производство по заявлению Ашуралиева Р.Ш. прекращено.

Прекращая производство по заявлению Ашуралиева Р.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель ранее обращался в Ленинский районный суд г.Махачкалы с аналогичными требованиями, которым решением от 13 октября 2014 года установлено, что постановлением пристава-исполнителя от 3 июня 2013 года с имущества заявителя арест снят и исполнительный документ от 8 августа 2014 года по делу N 2-737/13 фактически исполнен. В связи с этим повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании решения Кировского районного суда г.Махачкала от 22 мая 2013 года по делу по заявлению Ашуралиева Р.Ш. об исключении из описи имущества, выдан исполнительный лист от 8 августа 2014 года N, из которого следует, что требования Ашуралиева Р.Ш. удовлетворены.

Постановлено исключить из акта о наложении ареста и описи имущества, составленного от 14 апреля 2013 года УФССП по РД судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Махачкала А.Г. следующее имущество: холодильник, газовую плитку, газовую печку, морозильную камеру и стиральную машину.

13 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД М.Х. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в отношении ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД.

Постановлением от 10 октября 2014 года исполнительное производство окончено, в связи с выяснением того, что судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Махачкала А.Г.., наложившим арест на имущество заявителя, еще 3 июня 2013 года после получения указанного решения суда от 22 мая 2013 года добровольно снят арест с имущества, о чем вынесено постановление.

Данные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства были обжалованы заявителем в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Решением данного суда от 13 октября 2014 года в удовлетворении жалобы заявителя о признании действий (бездействия) ОСП по Ленинскому району г.Махачкала и обязании исполнить исполнительный лист от 8 августа 2014 года, отказано.

В тоже время, судебной коллегией установлено, что решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 октября 2014 года на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого заявителем определения от 11 декабря 2014 года не вступило в законную силу, так как оно было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с положениями ст.209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует иметь в виду, что по смыслу положений ч.1 ст.209 и ч.5 ст.329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2015 года решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ашуралиева Р.Ш. без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя Ашуралиева Р.Ш. о том, что суд первой инстанции не мог при вынесении оспариваемого определения суда от 11 декабря 2014 года в обоснование доводов о прекращении производства по заявлению ссылаться на решение суда, не вступившее в законную силу.

Основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по заявлению Ашуралиева Р.Ш. отсутствовали.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Ашуралиева Р.Ш. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 декабря 2014 года отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев